Ухвала

від 22.10.2024 по справі 635/6213/15-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 635/6213/15-ц Номер провадження 22-з/814/220/24 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у додатковій постанові Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Бабаївська селищна рада Харківського району Харківської області, про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 19 липня 2022 року, якою, із урахуванням виправлень описки згідно ухвали суду від 25 жовтня 2023 року, таке рішення скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної власності, визнання права власності на окрему одиницю нерухомості з присвоєнням окремої поштової адреси, визначення порядку користування земельною ділянкою - задоволено частково.

Розподілено в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 по першому варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи №4605/8068/8069 від 29.08.2016.

Виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у власність на їх 676/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_2 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 1-2, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, 1-11, 2-5) площею 52,4 кв.м.; веранду літ. «а» (приміщення 1-1, 1-3) площею 9,7 кв.м.; надвірні будівлі та споруди: ганок літ. «а1», літня кухня літ. «Д», льох літ. «дп», сарай літ. «д», козирок літ. «д», козирок літ. «д2», альтанка літ «И», вбиральня літ. «М», душ літ. «К», мала очисна споруда «Ж», 1/2 частина огорожі №1-4, що складає 649/1000 частку, вартістю 175 888,50 грн.

Виділено в натурі ОСОБА_1 у власність на її 324/1000 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення квартири АДРЕСА_3 у житловому будинку літ «А-1», яке складається з: приміщення 2-3, 2-4 площею 28,0 кв.м., веранда літ. «а2» (приміщення 2-1, 2-2) площею 9,0 кв.м., тамбур літ. «а1» (приміщення I, II) площею 6,5 кв.м.; надвірні будівлі і споруди: ганок літ. «а4», гараж літ. «Е», частина огорожі №1-4, мала очисна споруда «К1», що складає 351/1000 частку, вартістю 95 217,05 грн.

Зобов`язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснити наступні переобладнання у житловому будинку: закласти дверний проріз між приміщеннями «2-3» та «2-5»; на місці раніш існуючого дверного прорізу між приміщеннями «2-5 » та «1-11» влаштувати дверний проріз із заповненням його дверним блоком; обладнати приміщення квартири АДРЕСА_2 самостійною системою електропостачання та газопостачання.

Зобов`язано ОСОБА_1 : обладнати приміщення квартири АДРЕСА_3 самостійною системою електропостачання та газопостачання; побудувати на території домоволодіння вбиральню у відповідності до санітарних норм.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошову компенсацію різниці вартості часток в розмірі 23 138,00 грн.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту № НОМЕР_1 (додаткового) висновку додаткової судової земельно-технічної експертизи №18725 від 26 квітня 2019 року.

Виділено в користування ОСОБА_2 і ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1085 кв.м., як показано на схемі синім кольором, в тому числі земельна ділянка площею 56 кв.м. загального користування як показано на схемі заштриховано.

Виділено в користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 520 кв.м., як показано на схемі рожевим кольором, у т.ч. земельну ділянку загального користування площею 56 кв.м., як показано на схемі червоною штрих-лінією.

Границя користування земельною ділянкою проходить в точках «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «К», «Л», «М», «Н», «О», «П», «Р», як показано на схемі додатку №1 лініє червоного кольору. Земельні ділянки загального користування обмежені точками «А, «Б», «Г», «Д», «Ж», «З», «И», «К», «Р», «О», «П» та стінами будівель і споруд.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 476,65грн. судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Полтавського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в частині позовних вимог про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - залишено без змін.

Додатковою постановою Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

Повернуто ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 109 693,00 грн., які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного суду Харківської області (реквізити: рахунок UA208201720355299002000006674, код МФО 820172, банк ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26281249 ТУ ДСА України в Харківській області), що були внесені згідно квитанції №0.0.1985777854.1 від 20 січня 2021 року.

12.08.2024 ОСОБА_1 звернулася в апеляційний суд із заявою про уточнення додаткового рішення суду. За змістом такої заяви повідомляє, що у розрахунку належних їй до повернення грошових коштів судом була допущена арифметична помилка, а саме: 132 830,00 грн. - 23 138,00 грн. = 109 692,00 грн., а не 109 693,00 грн. Відтак, просить уточнити у додатковому судовому рішенні суму коштів, що підлягають поверненню, правильно указавши 109 692,00 грн.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.09.2024 заява призначена до судового розгляду.

11.10.2024 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд заяви без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилися, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи та викладені в заяві мотиви, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до частин статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 29.01.2021 у справі №22-ц/354/11 (провадження №61-13870св20), сформовано висновок, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Зі змісту додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16.01.2024 убачається, що апеляційний суд, вирішуючи питання повернення ОСОБА_1 коштів, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного суду Харківської областідопустив арифметичну помилку при розрахунку: 132 830,00 грн. - 23 138,00 грн., що дорівнює 109 692,00 грн., замість помилково вказаних 109 693,00 грн.

Допущена арифметична помилка не змінює додаткового судового рішення та на підставі статті 269 ЦПК України підлягає виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню, як вмотивована.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у додатковому судовому рішенні - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в описовій та резолютивній (абзац 2) частинах додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, правильно вказавши суму грошових коштів, які підлягають поверненню ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 109 692,00 грн., замість помилково указаної 109 963,00 (сто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто три) гривні, які знаходяться на депозитному рахунку Харківського районного суду Харківської області (реквізити: рахунок UA208201720355299002000006674, код МФО 820172, банк ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26281249 ТУ ДСА України в Харківській області), що були внесені згідно квитанції №0.0.1985777854.1 від 20 січня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до суду касаційної інстанції. Датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак