Ухвала

від 23.10.2024 по справі 904/3611/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

23.10.2024м. ДніпроСправа № 904/3611/24

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА",м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 66 576,05 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 66 576,05 грн. за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії, яка складається з:

- боргу за послугу з постачання теплової енергії за період з 14.11.2023 по 28.03.2024 в розмірі 63 988, 46 грн.,

- суми абонентського обслуговування за період з 20.06.2023 по 30.04.2024р. в розмірі 375, 17 грн.,

- збитків від інфляції в розмірі 1 416, 00 грн. (за червень),

- 3% річних в розмірі 358, 75 грн. (01.06.2024 по 07.08.2024р.),

- пені в розмірі 437, 67 грн. (01.06.2024 по 07.08.2024р.).

Ухвалою від 19.08.2024 позовну заяву залишено без руху.

21.08.2024 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.08.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача Криворізьку міську раду.

Заявлені вимоги мотивовано тим, що протягом спірного періоду, Позивач здійснював постачання теплової енергії по вул. Каштанова, 30 у місті Кривому Розі, в якому розташовано нежитлового приміщення загальною площею 173,60 кв.м., що перебуває на балансовому обліку Відповідача.

З огляду на те, що нежитлове приміщення, балансоутримувачем якого являється Відповідач не виокремлено від внутрішньо будинкового комплексу трубопроводів та обладнання для забезпечення опалення будинку, Позивач вважає, що Відповідач отримував теплову енергію для опалення його приміщення.

Позивач зазначає, що договірні відносини між КПТМ "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА" та власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, врегульовані індивідуальним договором про надання послуг з постачання теплової енергії, який є публічним договором приєднання, що набрав чинності для Відповідача з 05.11.2021 року.

29.08.2024 від третьої особи через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення.

13.09.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечив, зазначив, що на балансовому обліку Відповідача перебуває одне нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх житлового будинку по вул. Каштанова, 30. На момент повернення з орендного користування 20.06.2023 за договором оренди №23/15 площа приміщення становила 173,6 кв.м. Однак, за результатами проведення технічної інвентаризації об`єкта, виготовлено технічний паспорт, відповідно до якого площа нежитлового приміщення змінилася на 168,2 кв.м. Відповідно до договору оренди №23/13 вказане нежитлове приміщення площею 168,2 кв.м з 01.01.2024 року передано в оренду ТОВ «Енерго-тех-сервіс». Перебувало в орендному користуванні до 06.08.2024 (акт приймання-передачі з оренди від 06.08.2024).

Таким чином, нежитлове приміщення площею 168,2 кв.м по вул. Каштанова, 30 було вільне від орендного користування згідно заявленого періоду з 14.11.2023 по 31.12.2023. З 01.01.2024 по 28.03.2024 перебувало в орендному користуванні у ТОВ «Енерго-тех-сервіс».

Відповідно до умов договору оренди орендар самостійно утримує майно передане в орендне користування, здійснює оплату житлово-комунальних послуг, укладає договори з їх постачальниками.

Відповідач вказав, що не використовує спірне приміщення для власних потреб, є органом місцевого самоврядування і фінансується коштом бюджету Криворізької міської територіальної громади.

Повноваження управління чітко визначені міською радою, здійснюються в межах рішень міської ради і не свідчать про виконання всіх функцій власника комунального майна. Серед делегованих відсутні повноваження утримання, оплати послуг за користування нерухомим майном комунальної власності.

Управління комунальної власності міста відповідно до Положення про управління, обліковує об`єкти нерухомості нежитлового призначення на власному балансі, тобто є балансоутримувачем цих об`єктів з метою надання їх в орендне користування або приватизації. Для своїх власних потреб, а саме: розміщення працівників, ведення будь-якої діяльності зазначені нежитлові приміщення не використовуються.

Управління не є суб`єктом господарювання, якому власник передав в оперативне управління нежитлові приміщення. Управління є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, яке утримується бюджетом Криворізької міської територіальної громади.

Відповідач стверджує, що управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради є неналежним відповідачем послуги теплопостачання за вказаною адресою оскільки фактично не є споживачем цих послуг і приміщення перебуває в орендному користуванні.

Відповідач також вказав, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем послуг з теплопостачання за спірною адресою у вказаний період, а також доказів надання позивачем житлово-комунальних послуг, спрямованих на забезпечення умов перебування осіб у нежилих приміщеннях, а отже відсутні підстави оплати послуг, якими відповідач не користувався і не виявив наміру користуватися.

Відповідач звертає увагу, що жодна довідка, розрахунок, акт, який надано позивачем у матеріалах справи як доказ надання послуги теплопостачання, не містить підпису та погодження управління комунальної власності міста.

16.09.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив.

09.10.2024 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.10.2024 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли пояснення по справі.

Судом встановлено, що згідно наданого відповідачем договору № 23/13 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Криворізької міської територіальної громади, орендарем спірного приміщення по вул. Каштанова, 30 в м. Кривому Розі загальною площею 168,20 грн. є Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХ-СЕРВІС", а обслуговуючим комунальним підприємством зазначено комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради.

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на те, що висновки суду за результатами вирішення даного спору можуть вплинути на права або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХ-СЕРВІС" та Комунального підприємства "Парковка та реклама" Криворізької міської ради щодо однієї із сторін спору, суд, керуючись приписами ст. 50 ГПК України, вважає за необхідне залучити зазначених осіб до участі у справі в якості третьої особи -2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача та третьої особи -3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача відповідно.

Слід зазначити, що статтею 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: про банкрутство; за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 38 цієї частини.

Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову, відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на обсяг та характер доказів у справі, а також кількість сторін та інших учасників справи (з урахуванням залучення третіх осіб), існує необхідність у вчинені певних процесуальних дій, які віднесені до завдань підготовчого провадження, в зв`язку з чим, суд убачає підстави для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 50120, 121, 177, 180, 197, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд.

УХВАЛИВ:

1.Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/3611/24 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 19.11.2024 о 11:45 год. Засідання відбудеться в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-ТЕХ-СЕРВІС" (09215, Київська область, Кагарлицький район, с. Демівщина, вул.Центральна, 22).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-3, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама" Криворізької міської ради (50027, Дніпропетровська область ,м. Кривий Ріг, м-н Праці, 1).

5. Зобов`язати Позивача та Відповідача надіслати на адресу Третіх осіб -2 та -3 копію позову та відзиву на позовну заяву разом із доданими до них документами, докази надіслання надати суду.

6. Встановити Третім особам -2 та -3 строк на подачу письмових пояснень щодо позову або відзиву, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов`язковою.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

9. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

10. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Повідомити учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (далі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- позовна заява, інші заяви по суті справи, а також будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко