Ухвала

від 17.10.2024 по справі 914/1415/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

17.10.2024 Справа № 914/1415/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Гудими Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", смт Іванків Іванківського району Київської області

про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458)

за участю представників:

від кредитора: Курмаз О.В. - адвокат

від боржника: не з`явився

від Кабінету Міністрів України: Сов`як Д.О. самопредставництво

від Державної судової адміністрації України: Качур Р.В. - самопредставництво

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458), з підстав наявності підтвердженої судовими рішеннями заборгованості Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" перед заявником за спожиті послуги постачання електричної енергії в загальному розмірі 3 116 151 грн. 51 коп.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича(свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1885 від 21.12.2018) про участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло". У заяві арбітражний керуючий Лукашук В.В. відзначив, що 06.10.2023 відповідно до ч. 9 ст. 96 КУзПБ він успішно склав іспит в Харківському національному автомобільно-транспортному університеті та отримав свідоцтво №06/63пдп від 06.10.2023 про проходження підготовки про банкрутство державних підприємств та господарських товариств у статутному капіталі яких більше 50 відсотків (часток) належних державі (свідоцтво додається).

Ухвалою суду від 01.07.2024 (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 10.06.2024 про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 15.07.2024.

12.07.2024 від боржника на адресу суду надійшло клопотання, в якому боржник просить відкласти підготовче засідання, призначене на 15.07.2024, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

15.07.2024 від заявника через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 15.07.2024, яким повідомляється про відсутність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Ухвалою суду від 15.07.2024, врахувавши клопотання боржника та представника Кабінету Міністрів України про відкладення підготовчого засідання, підготовче засідання суду відкладено(з врахуванням періоду перебування судді у щорічній відпустці) на 09.09.2024 р.

02.09.2024 від Кабінету Міністрів України надійшло пояснення від 29.08.2024 №132-31/1341-24, в якому зазначено, зокрема, що Кабінет Міністрів України не виконує функції з управління державним майном Державного підприємства Санаторно-курортний лікувальний центр Шкло, оскільки таким органом є Державна судова адміністрація України. Беручи до уваги приписи ст. 5 Закону України Про управління об`єктами державної власності та ст. 96 Кодексу України з процедур банкрутства, вчиняти заходи для запобігання банкрутству уповноважений орган, який здійснює управління державним майном Державного підприємства Санаторно-курортний лікувальний центр Шкло, а саме, Державна судова адміністрація України.

09.09.2024 від Львівської обласної державної адміністрації через систему "Електронний суд" надійшла заява, в якій у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання, заявник просить провести судове засідання без участі представника Львівської обласної державної адміністрації. Також у заяві зазначено, що з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду.

Ухвалою суду від 09.09.2024, з метою, зокрема, отримання від ДСА України пояснення щодо вжиття заходів для запобігання банкрутству боржника, підготовче засідання суду відкладено на 17.10.2024.

09.10.2024 від Державної судової адміністрації України надійшли додаткові пояснення у справі з додатками (сформовані в системі "Електронний суд" 08.10.2024), в яких зазначено, зокрема, що на сьогодні ДП «СКЛЦ "Шкло» перебуває у сфері управління ДСА України та виконує функції відповідно до Статуту ДП «СКЛЦ «Шкло», затвердженого в новій редакції наказом ДСА України від 26.11.2019 № 1141. Відповідно до Статуту ДП «СКЛЦ "Шкло» є комерційним підприємством, має самостійний баланс, розрахунковий, валютний та інші рахунки в установах банків, печатку зі своїм найменуванням, а також може мати товарний знак, який реєструється відповідно до законодавства, несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно із законодавством. До складу цілісного майнового комплексу ДП «СКЛЦ «Шкло» належать 40 будівель загальною площею 29 750,3 кв. метрів, а також 3 об`єкти незавершеного будівництва, 18 інженерних споруд, 3 житлові будинки. Також ДП «СКЛЦ «Шкло» належать на праві постійного користування три земельні ділянки згідно відповідних державних актів загальною площею 76,6972 га.

16.10.2024 від боржника на електронну адресу суду надійшла заява від 10.10.2024 №136, в якій у зв`язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника ДП «СКЛЦ «Шкло» боржник просить відкласти розгляд справи, та супровідний лист, до якого додано загальну заборгованість станом на 30.09.2024, відомості про нерухоме державне майно станом на 01.07.2024, інформаційну довідку №134 від 07.10.2024 щодо відкритих банківських рахунків боржника, лист РВ ФДМУ пл Львівській, Закарпатській та Волинській областях №11-04-02782 від 10.07.2024. У листі також зазначено про відсутність обставин, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 175 чи п. 33 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

17.10.2024 від Львівської обласної державної адміністрації надійшла заява (сформована в системі "Електронний суд" 16.10.2024), в якій заявник просить провести судове засідання без участі представника Львівської обласної державної адміністрації, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Також у заяві зазначено, що з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду.

Судове засідання 17.10.2024 проведено в режимі відеоконференції, участь в якому представник кредитора (ТзОВ "Біоенерджітранс") адвокат Курмаз О.В. та представник Державної судової адміністрації України Качур Р.В. здійснювали поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Представник боржника в підготовче засідання 17.10.2024 не з`явився, як вище зазначено подав суду заяву про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні суд оголосив зміст заяви боржника, а також стислий зміст супровідного листа з додатками.

Представник заявника в підготовчому засіданні вимоги заяви про банкрутство боржника підтримав, також підтримав кандидатуру арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича на призначення розпорядником майна у справі. Також вважає, що можна провести підготовче засідання без участі представника боржника, оскільки розгляд справи в підготовчому засіданні вже неодноразово відкладався, при цьому і за клопотанням боржника.

Представник Кабінету Міністрів України підтримав позицію, викладену в поясненні від 29.08.2024 р. Заяву боржника про відкладення розгляду справи залишає на розсуд суду.

Представник Державної судової адміністрації України підтримав викладене у додаткових поясненнях у справі від 08.10.2024. Вважає за можливе відкласти підготовче засідання для надання можливості боржнику надати пояснення по справі.

Суд дійшов висновку не відкладати підготовче засідання суду 17.10.2024, з врахуванням положень абз.2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, так як це вже третє засідання по розгляду заяви, і боржник двічі подав клопотання про відкладення розгляду справи, не забезпечивши свою участь в жодному із засідань.

Розглянувши матеріали заяви та додані матеріали, заслухавши пояснення представників заявника, Кабінету Міністрів України та Державної судової адміністрації України, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, виходячи із наступного.

Відповідно до отриманого судом Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.06.2024 року, Державне підприємство "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" за організаційно-правовою формою юридичної особи є державним підприємством, органом уповноваженим управляти державним майном є Державна судова адміністрація України, м.Київ,вул.Липська, будинок 18/5.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право кредитора звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство та визначено, які документи у такому випадку подаються.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що:

кредитор - це юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом;

грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Отже, з системного аналізу зазначених норм слідує, що підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство є неплатоспроможність боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтування вимог заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявник посилається на те, що Господарським судом Львівської області було видано 14 судових наказів та винесено рішення про стягнення з Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" заборгованості, що виникла за договором про постачання електричної енергії споживачу №БЕТ-2021-031 від 10.11.2021, на загальну суму 3 116 151,51 грн. (з врахуванням судового збору), а саме: за судовим наказом від 22.08.2022 у справі №914/1888/22 стягнуто 233 683,60 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2022); за судовим наказом від 17.08.2022 у справі №914/1889/22 стягнуто 122 226,70 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 05.09.2022 у справі №914/2039/22 стягнуто 75 062,82 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 05.09.2022 у справі №914/2031/22 стягнуто 57 039,58 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 05.09.2022 у справі №914/2032/22 стягнуто 92 715,64 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 05.09.2022 у справі №914/2036/22 стягнуто 92 715,64 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 11.10.2022 у справі №914/2500/22 стягнуто 180 422,63 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 11.10.2022 у справі №914/2499/22 стягнуто 154 311,25 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 05.12.2022 у справі №914/3023/22 стягнуто 92 154,86 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 07.11.2022 у справі №914/2750/22 стягнуто 133 985,20 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 14.11.2022 у справі №914/2850/22 стягнуто 133 815,24 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 14.11.2022 у справі №914/2849/22 стягнуто 191 872,53 грн. заборгованості та 248,10 грн. судового збору; за судовим наказом від 22.03.2023 у справі №914/903/23 стягнуто 185 876,14 грн. заборгованості та 268,40 грн. судового збору; за судовим наказом від 21.03.2023 у справі №914/904/23 стягнуто 158 449,08 грн. заборгованості та 268,40 грн. судового збору; за рішенням суду від 21.11.2023 у справі №914/2449/23 стягнуто 1 190 449,85 та 17 856,75 грн. судового збору. На виконанні Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУМЮ перебувають виконавчі провадження з примусового виконання зазначених судових рішень, зокрема: №70310364 від 14.11.2022, №70310586 від 14.11.2022, №70403915 від 28.11.2022, №70404010 від 28.11.2022, №71074441 від 27.02.2023, №71074545 від 27.02.2023, №71074697 від 27.02.2023, №71074907 від 27.02.2023, №71333007 від 21.03.2023, №71333165 від 21.03.2023, №71333356 від 21.03.2023, №72171105 від 10.07.2023.

Таким чином, як зазначено в заяві, загальний розмір безспірних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" становить 3 116 151,51 грн., у зв`язку з чим заявником подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло".

Проте, як зазначено у додаткових поясненнях Державної судової адміністрації України від 08.10.2024, державне майно у вигляді цілісного майнового комплексу закріплено за Державним підприємством "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" на праві господарського відання. До складу цілісного майнового комплексу ДП «СКЛЦ «Шкло» належать 40 будівель загальною площею 29 750,3 кв. метрів, 3 об`єкти незавершеного будівництва, 18 інженерних споруд, 3 житлові будинки, а також ДП «СКЛЦ «Шкло» на праві постійного користування належить три земельні ділянки загальною площею 76,6972 га.

Також у додаткових поясненнях Державної судової адміністрації України від 08.10.2024 зазначено, що за інформацією ДП «СКЛЦ «Шкло» рішенням Новояворівської міської ради від 9 серпня 2022 року № 1957 затверджено Програму фінансової підтримки ДП «СКЛЦ «Шкло» на 2022 рік, якою передбачено проведення поточного ремонту приміщень ДП «СКЛЦ «Шкло» на суму 10 000 тис. грн за рахунок коштів місцевого бюджету з метою покращення матеріальної бази та створення належних умов щодо проживання внутрішньо переміщених осіб. Крім того, в листопаді 2022 року з місцевого бюджету виділено ще 15 000 тис. гривень на продовження цих робіт. На сьогодні завершені роботи з поточного ремонту 3-х поверхового та 6-ти поверхового корпусів для проживання внутрішньо переміщених осіб.

Відтак, суд констатує, що тільки на поточний ремонт приміщень санаторію (з метою покращення матеріальної бази та створення належних умов щодо проживання внутрішньо переміщених осіб) починаючи з 2022 року витрачено разом 25 000 000 грн. за рахунок коштів місцевого бюджету.

Окрім цього, боржником додано до матеріалів справи Відомості про нерухоме державне майно станом на 01.07.2024, в яких відображено належне ДП «СКЛЦ «Шкло» майно у кількості 70 позицій (серед яких: їдальня, клуб, адміністративний корпус, спальні корпуси, медичний пункт, склади, гаражі, котельня, житлові будинки, автозаправка, басейн, свердловини, автомобілі, земельні ділянки на праві постійного користування, лікувальні корпуси тощо), вартість яких у рази перевищує розмір заборгованості боржника перед кредитором в розмірі 3 116 151,51 грн. Наприклад, залишкова вартість їдальні становить 1 199,07 тис. грн., залишкова вартість клубу становить 1 026,35 тис. грн., залишкова вартість басейну становить 2 170,4 тис. грн., залишкова вартість спального корпусу №4 становить 2 029,09 тис. грн.

Відтак, очевидним є той факт, що вартість вищевказаних активів боржника, безумовно, набагато перевищує суму заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", яку зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, як безспірну вимогу, в розмірі 3 116 151,51 грн.

Таким чином, з наявних у справі матеріалів прослідковується спроможність ДП «СКЛЦ «Шкло» виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість в розмірі 3 116 151,51 грн.

При цьому слід звернути увагу, що як зазначено у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та згідно наявної в матеріалах справи довідки Департаменту державної виконавчої служби, на виконанні Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області наявні виконавчі провадження про стягнення з ДП «СКЛЦ «Шкло» заборгованості, в т.ч. на користь ТзОВ "Біоенерджітранс" за згаданими вище судовими наказами та рішенням суду. Проте, залишаються незрозумілими причини невиконання судових наказів та рішення суду, покладених в основу заяви про відкриття провадження справи про банкрутство, у відповідності з нормами Закону України "Про виконавче провадження", за рахунок реалізації у виконавчому провадженні лише якоїсь незначної частини із вищепереліченого майна боржника.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", якимось чином оскаржував рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця(зокрема, в порядку ст.ст.339-345 ГПК України), що пов`язані із тривалим невиконанням перелічених вище судових рішень на загальну суму 3 116 151,51 грн. чи хоча б одного з них. І це при тому, що сума боргу 3 116 151,51 грн. є вочевидь незначною порівняно із реальною ринковою вартістю навіть окремих об`єктів нерухомого майна, що входять до складу майна боржника, і реалізація одного(чи декількох) з яких у виконавчому провадженні дозволила би повністю погасити борг, без відкриття провадження у справі про банкрутство.

Окрім цього, згідно зазначеної довідки Департаменту державної виконавчої служби, на виконанні Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню 79 виконавчих проваджень про стягнення з ДП «СКЛ «Шкло» на користь фізичних, юридичних осіб та держави коштів на загальну суму 7 656 748,24 грн. (в т.ч. заборгованість перед ТзОВ "Біоенерджітранс"), тоді як за даними Відомостей про нерухоме державне майно станом на 01.07.2024, залишкова вартість майна ДП «СКЛ «Шкло» становить 25 068,802 тис. грн., що також вказує на спроможність ДП «СКЛ «Шкло» погасити заборгованість перед кредитором.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Водночас слід зазначити, що відповідно до п.8 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, підставою для закриття провадження у справі про банкрутство є невстановлення господарським судом ознак неплатоспроможності боржника.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на правову позицію, викладену в пунктах 74-75 Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 липня 2023 року у справі № 914/1650/22, яка полягає у наступному:

"74. Звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

75. При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора та з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.".

Також суд звертає увагу, що Верховний Суд в постанові від 03.09.2020 по справі №910/16413/19 прийшов до правового висновку, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства (стаття 215 Господарського кодексу України, стаття 166-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення), а також недопущення доведення боржника до банкрутства (стаття 219 Кримінального кодексу України). Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Суд, за результатами розгляду даної справи приходить до висновку, що захист публічного інтересу в даній ситуації буде полягати в недопущенні банкрутства Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло", за яким на праві господарського відання закріплено велику кількість державного майна, від реалізації лише незначної частини якого у виконавчому провадженні могли-б бути отримані кошти для повного погашено вимог ініціюючого кредитора.

Також (в умовах повномасштабної війни) захист публічного інтересу суд вбачає в створенні належних умов щодо проживання внутрішньо переміщених осіб, шляхом покращення матеріальної бази санаторію за рахунок коштів місцевого бюджету Новояворівської міської ради, на що уже витрачено 25 000 000 грн.(на поточний ремонт приміщень ДП «СКЛЦ «Шкло»); на сьогодні завершені роботи з поточного ремонту 3-х поверхового та 6-ти поверхового корпусів для проживання внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло".

Згідно з ч.7 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відмова у відкритті провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство за наявності підстав, встановлених цим Кодексом.

Також з огляду на все вищенаведене, заява про згоду на участь у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича судом не розглядається.

За приписами п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З урахуванням викладеного, за відсутності клопотання заявника про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви, питання щодо повернення сплаченої заявником суми судового збору з бюджету може бути вирішено у разі подання відповідного клопотання, яке заявник не позбавлений права подати після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1, 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" (81050, Львівська обл., Яворівський р-н, смт Шкло, вул. Курортна, буд. 1, ідентифікаційний код 32673458).

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенерджітранс", Державному підприємству "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло", арбітражному керуючому Лукашуку В.В., Кабінету Міністрів України, Львівській обласній державній адміністрації, Державній судовій адміністрації України, Яворівському ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, державному реєстратору.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 22.10.2024 р.

Суддя Морозюк А.Я.