Ухвала

від 23.10.2024 по справі 914/3828/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2024 р.Справа № 914/3828/23

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 , м. Керч, АР Крим

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/3828/23

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АР Крим, м. Керч; фактичне місце перебування: м. Львів)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драйв Україна», м. Львів

про стягнення вартості частки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драйв Україна» про стягнення вартості частки.

16.05.2024 року Господарський суд Львівської області прийняв рішення у справі №914/3828/23 (суддя Коссак С.М.), яким вирішив позовні вимоги задовільнити повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Драйв Україна» на користь ОСОБА_1 330000,00 грн - вартості частки товариства, 34718,00 грн - 3% річних, 163654,71 грн - інфляційних втрат та 6340,47 грн судового збору.

08.07.2024 року Господарський суд Львівської області видав накази про примусове виконання рішення суду від 16.05.2024, яке набрало законної сили 14.06.2024 року.

21.10.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 20.10.2024) від заявника - ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/3828/23 (вх.№3871/24).

Внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку із перебуванням судді Коссака С.М. у відпустці, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/3828/23 визначено суддю ОСОБА_2 ..

Розглянувши матеріали заяви, Господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Суд, дослідивши клопотання позивача (стягувача) про зміну сторони виконавчого провадження, встановив, що заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження у справі №914/3828/23 ОСОБА_1 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ-М» (81110, Львівська область, с. Зимна Вода, вул. Тесленка, б. 4; код ЄДРПОУ 44349150).

Проте, суд встановив, що заявником не додано до клопотання докази його надсилання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ-М».

Суд зазначає, що в розумінні ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, потрібно додавати докази їх надсилання всім зацікавленим особам.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки до клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження не додано належних доказів, які б підтверджували надіслання зазначеної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРСІЯ-М» (заінтересованій особі), суд дійшов висновку про те, що таку заяву подано без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням ОСОБА_3 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.10.2024 за вх.№3871/24 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №914/3828/23 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.