Ухвала
від 22.10.2024 по справі 911/2190/21
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 жовтня 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2190/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс"

про повернення судового збору

у справі № 911/2190/21

за позовом Вишгородської міської ради

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" і 2) Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 911/2190/21 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

08.01.2024 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 911/2190/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

09.10.2024 заявник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про повернення судового збору в розмірі 4 540 грн, згідно з платіжної інструкції від 05.09.2024 № 2336, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 911/2190/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.10.2024 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 911/2190/21 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 5 368 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 17.09.2024 № 23340, - поверненню заявникові із спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" про повернення судового збору в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.09.2023 № 2336 за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2023 у справі № 911/2190/21 задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Папірленд-Плюс" (код ЄДРПОУ 25271875) із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією від 05.09.2023 № 2336.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення22.10.2024
Оприлюднено24.10.2024
Номер документу122498753
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2190/21

Ухвала від 22.10.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Ухвала від 15.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Случ О.В.

Постанова від 20.04.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 11.01.2022

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні