Ухвала

від 22.10.2024 по справі 466/12611/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/12611/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Хомляк О.П.

представника позивача, адвоката Сухої Ю.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав в розмірі 1141011,26грн.

27.11.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

14.02.2024 на адресу суду від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» Думич Н.Б. надійшло клопотання про скерування справи за правилами виключної підсудності в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Клопотання мотивовано тим, що згідно попереднього договору №Б4-14/С2/090222-84 купівлі-продажу майнових прав від 09.02.2022 щодо забезпечення будівництва і здачі в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , в якому знаходиться однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , майнові права на яку є предметом вищевказаного договору купівлі-продажу майнових прав, що не відноситься до території Шевченківського району м. Львова. Отже, позовні вимоги пов`язані з об`єктом нерухомості, розташованим за адресою, на яку розповсюджується юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області.

В судовому засідання представник позивача, адвокат Суха Ю.О. частково заперечила щодо даного клопотання, мотивуючи тим, що суть спору захист прав споживачів, відтак позов може пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши позицію сторін, оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.30 ЦПК України передбачено виключну підсудність. Позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Заперечуючи проти заявленого клопотання, сторона позивача покликається на те, що позивач звернувся в суд за захистом своїх порушених прав споживача, тому йому належить право вибору підсудності відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України.

Таке заперечення суд не приймає до уваги, оскільки у разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності, які мають перевагу.

При вирішенні питання підсудності цієї позовної заяви слід врахувати висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 296/1657/17, за яким виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з нормою статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в постановах від 25 лютого 2018 року та від 11 липня 2019 року у справах № 201/12876/17 та № 426/7217/18 вказав, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомістю, нерухомою річчю, а тому всі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 дійшла, зокрема, таких висновків: - нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення; - виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

В даному випадку спір стосується стягнення коштів за порушення відповідачем зобов`язань щодо передачі позивачу майнових прав на об`єкт нерухомості, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_3 , тобто даний спір виник із приводу нерухомого майна.

Отже, до вказаних вимог повинні застосовуватися норми виключної підсудності.

Недотримання вимог підсудності є окремою підставою для скасування судового рішення.

Відтак, враховуючи наведені обставини, позов слід скерувати в суд за місцезнаходженням майна, а саме в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд робить висновок, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення та дану справу необхідно передати за виключною підсудністю в Пустомитівський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу №466/12611/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «РУБІКОН ГРУП» про стягнення коштів за договором купівлі-продажу майнових прав в розмірі 1141011,26грн., у відповідності до вимог виключної підсудності направити у Пустомитівський районний суд Львівської області, місцезнаходження: Львівська область, м. Пустомити, вул. Кандиби, 3, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. І. Ковальчук