Ухвала

від 22.10.2024 по справі 159/6307/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/6307/24

Провадження № 1-кс/159/2151/24

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

22 жовтня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ФОП ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12024030550001270 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене 21.09.2024 майно, а саме транспортний засіб марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з піском всередині кузова об`ємом близько 18 метрів кубічних, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та накладну №49 від 20.09.2024, належні ФОП ОСОБА_6 .

Підставою для арешту майна слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 12024030550001270 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України.

14.10.2024 представник власника майна ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту транспортного засобумарки «Scania»,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та свідоцтвапро йогореєстраціюв частині права користування майном та повернення транспортного засобу і документів на нього власнику ФОП ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у зв`язку з накладенням арешту на транспортний засіб, власник майна ФОП ОСОБА_6 позбавлений можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність, оскільки належний йому транспортний засіб перебуває в оренді ТОВ «БАСТІОН БУДТРЕЙД», наслідком чого є неможливість виконання договірних зобов`язань та виникнення збитків.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав і пояснив, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії з належним ОСОБА_6 автомобілем, проведений детальний огляд транспортного засобу, призначена трасологічна експертиза, відібрані зразки піску для проведення експертного дослідження. Подальше позбавлення власника можливості користуватись належним йому майном буде мати ознаки протиправного втручання у право власності. Просив повернути власнику транспортний засіб, який перебуває в оренді у ТОВ «БАСТІОНБУДТРЕЙД»,тасвідоцтво про його реєстрацію.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснив, що вказане кримінальне провадження порушене за фактом незаконного видобування корисних копалин місцевого значення у значному розмірі (ч.1 ст. 240 КК України). В рамках даного кримінального провадження органом досудового розслідування проводиться зокрема перевірка факту видобутку піску, який перевозив транспортний засіб марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з незаконного кар`єру. Прокурор вказав на необхідність арешту транспортного засобу для подальшого досудового розслідування, зокрема для огляду експертом для проведення трасологічної експертизи в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_4 підтвердив факт огляду вилученого транспортного засобу, відібрання зразківпіску дляпроведення їхекспертного дослідження.Незаперечив проти часткового скасування арешту транспортного засобу марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами статей 132, 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З урахуванням конкретних обставин справи суд щоразу визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

За матеріалами справи суд наклав арешт та транспортний засіб, як на можливе знаряддя вчиненнякримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу під контролем органу досудового розслідування та забезпечення потреб слідства у проведенні усіх необхідних слідчий дій за фізичної наявності транспортного засобу.

Детальний огляд транспортного засобу проведений, орган досудового розслідування не позбавлений можливості відібрати зразки з коліс автомобіля, які необхідні для отримання обґрунтованих експертних висновків у справі, без залучення експерта. Тому задля досягнення мети арешту достатньо в подальшому застосовувати лише обмеження у виді заборони розпорядження та відчуження транспортним засобом.

На переконаннясуду,для збереженнябалансу міжпотребами слідствата інтересамиособи необхідноклопотання задовольнити,скасувати обмеженняправа користуватисьтранспортним засобомта свідоцтвомпро йогореєстрацію,при цьомуобмеження розпоряджатисьта відчужуватидане майнозалишаються чинними,оскільки досудове розслідування триває та остаточне рішення не прийняте.

З урахуванням наведеного, клопотання представника власника майна про дозвіл на використання власником транспортного засобу і свідоцтва про його реєстрацію є підставним, арешт в частині заборони користуватись автомобілем та документами на нього слід скасувати.

Що стосується вилученого піску та накладної, то арешт із усіма видами заборони необхідно залишити чинними.

Часткове скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію власнику.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.09.2024 заборону користуватись транспортним засобом марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу, що належать ФОП ОСОБА_6 .

Залишити чинним арешт в частині заборони відчуження та розпорядження даним майном.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ФОП ОСОБА_6 або його представникові транспортний засіб марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про його реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1