Ухвала

від 23.10.2024 по справі 766/15193/24

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУНС № 766/15193/24 Головуюча у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/819/170/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2

Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах Фермерського господарства «Алєанд» на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді адвокату ОСОБА_7 повернуто скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою в інтересах Фермерського господарства « ОСОБА_8 ».

Ухвала мотивована тим, що скаржником пропущений процесуальний строк на оскарження до суду бездіяльності, яка на переконання скаржника мала місце при його зверненні із заявою про вчинення кримінального припорошення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що оскаржувана ухвала про відмову в поновленні строку на оскарження та повернення апеляційної скарги не відповідає вимогам КПК України з огляду на наступне.

Так, з доданих до скарги документів вбачається, що 02.08.2024 адвокат ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ФГ « ОСОБА_8 », подав до Головного слідчого управління Служби безпеки України заяву про кримінальне правопорушення.

Листом від 05.08.2024, вказаний орган досудового розслідування повідомив адвоката ОСОБА_7 про направлення даної заяви на підставі частини першої статті 218 КПК України до Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

В свою чергу, Управління Служби безпеки України в Херсонській області листом від 26.08.2024, який був отриманий адвокатом ОСОБА_7 05.09.2024, повідомило, що за результатом опрацювання заяви ФГ « ОСОБА_8 », відомостей про кримінальні правопорушення, які відносяться до підслідності слідчих органів безпеки, не встановлено.

10.09.2024 ФГ «Алєанд» подало слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Управління Служби безпеки України в Херсонській області, в якій просило зобов`язати таку особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 02.08.2024.

Крім того, звертаючись із заявою про поновлення встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України строку для подання даної скарги, він зазначив в якості органу досудового розслідування, бездіяльність уповноваженої особи якого оскаржується, ФГ «Алєанд» було визначено Управління Служби безпеки України в Херсонській області.

Для подання передбаченої ч. 1 ст. 303 КПК України скарги на бездіяльність даного органу досудового розслідування у встановлений ч. 1 ст. 304 цього Кодексу строк, скаржнику необхідно було володіти інформацією про дату отримання ним поданої ФГ « ОСОБА_8 » заяви про кримінальне правопорушення.

Адже саме з цієї дати слід було обчислювати встановлені ч. 1 ст. 214 КПК України строки внесення викладених в цій заяві відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надання заявнику витягу з цього Реєстру, зі спливом яких, та у разі нездійснення органом досудового розслідування вказаних дій, у ФГ «Алєанд» виникало процесуальне право подання відповідної скарги та починав свій перебіг встановлений кримінальним процесуальним законом строк на її подання.

Зазначеною інформацієюапелянт не володів, оскільки, як вже зазначалося вище, відповідна заява була подана ФГ «Алєанд» не до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, а до Головного слідчого управління Служби безпеки України.

Рішення про нездійснення передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України процесуальних дій за результатами розгляду поданої ФГ «Алєанд» заяви про кримінальне правопорушення, було викладене Управлінням Служби безпеки України в Херсонській області в листі від 26.08.2024 № 71/6/373-8641.

Отже, при поданні відповідної скарги, ФГ «Алєанд» визначило дату цього листа, тобто 26.08.2024, як найранішу відому йому дату нездійснення зазначеним органом досудового розслідування передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України дій і саме від цієї дати ФГ «Алєанд» і відраховувало встановлений частиною першою статті 304 КПК України строк для подання цієї скарги, який сплив 05.09.2024 року.

Разом з тим, зазначений лист був отриманий адвокатом ОСОБА_7 лише 05.09.2024, про що ним в цей самий день був складений протокол огляду вмісту електронної поштової скриньки.

Відповідна скарга була подана ФГ «Алєанд» слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області 10.09.2024 року, тобто в межах десятиденного строку, який скаржник об`єктивно міг почати обраховувати тільки з дати отримання зазначеного листа Управління Служби безпеки України в Херсонській області, тобто з 05.09.2024 року.

З наведеного вбачається, що встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк подання вказаної скарги, який сплив 05.09.2024 року, був пропущений скаржником з поважних причин, що давало підстави для його поновлення відповідно до частини першої статті 117 цього Кодексу.

Зважаючи навикладене,апелянт вказує, що висновок слідчого судді про пропуск строку на оскарження невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не ґрунтується на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

В судове засідання адвокат ОСОБА_7 не з`явився, про дату, час і місце розгляду провадження повідомлений у процесуальний спосіб. Заяв про відкладення розгляду до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії чи бездіяльності.

У випадку невнесення слідчим чи прокурором відомостей за заявою до ЄРДР протягом 24 годин, визначених ст. 214 КПК України, розпочинається перебіг 10-денного строку оскарження такої бездіяльності.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до СРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня. наступного за тим. у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Як вбачається із матеріалів скарги 02.08.2024 рокуадвокат ОСОБА_7 , який діяв в інтересах ФГ « ОСОБА_8 », подав до Головного слідчого управління Служби безпеки України заяву про кримінальні правопорушення, передбачені частиною четвертою статті 111-1 КК України та частиною другою статті 197-1 КК України.

09.08.2024 рокуадвокатом ОСОБА_7 на його електронну адресу, яка міститься в ЄРАУ, був отриманий лист №6/щ-1179-сг/38 від 05.08.2024, яким Головне слідче управління СБ України повідомило про направлення вказаної заяви на підставі частини першої статті 218 КПК України до слідчого відділу УСБУ в Херсонській області для розгляду та прийняття рішення згідно з вимогам чинного законодавства.

05.09.2024 рокуадвокатом ОСОБА_7 на цю саму електронну адресу був отриманий лист №71/6/373-8641 від 26.0.2024, яким слідчий відділ Управлінням служби безпеки України в Херсонській області повідомив, що за результатами опрацювання заяви ФГ « ОСОБА_8 » від 02.08.2024 відомостей про кримінальне правопорушення, які відносяться до підслідності органів Служби безпеки України, які підлягають внесенню до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, не встановлено.

Отже, як вірно зазначено слідчим суддею відомості про кримінальне правопорушення мали б бути внесені протягом 24 годин, тобто 05.08.2024 року. Протягом наступних 24 годин заявнику мав бути виданий витяг з ЄРДР.

Статтею 214 КПК України не передбачене перенаправлення слідчим, прокурором будь-якого рівня отриманої заяви про кримінальне правопорушення до іншого правоохоронного органу для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, кожна особа має право звернутися до будь-якого правоохоронного органу, який уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а визначення підслідності визначається вже після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи те, що заяву про злочин подано адвокатом ОСОБА_7 02.08.2024 року, а зі скаргою до слідчого судді він 10.09.2024 року, слідчий суддя суду першої інстанції цілком обґрунтовано прийшов до висновку про пропуск адвокатам ОСОБА_7 відповідного процесуального строку, з чим погоджується і колегія суддів.

При цьому, слідчим суддею цілком мотивовано адвокату ОСОБА_7 було відмовлено в поновленні цього строку про що і зазначено в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Доводи апеляційної скарги про те, що десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого має обраховуватися з наступного після спливу строку передбаченого ст.214 КПК України, тобто фактично з 05.09.2024 року, як на те посилається апелянт, є помилковими та такими, що не ґрунтуються на вимогах ст. ст. 214, 303, 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст.304 КПК Українискарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Алєанд» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 вересня 2024 року, якою повернуто його скаргу на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою в інтересах Фермерського господарства «Алєанд» без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11