Постанова

від 02.10.2024 по справі 369/540/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/540/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8968/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 , третя особа: дочірнє підприємство «Дніпровський округ», про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року, ухваленого під головуванням судді Янченка А.В.,-

встановив:

У січні 2022 року ТОВ «Українська боргова компанія» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «Українська боргова компанія» просило суд визнати право іпотеки на нежитлове приміщення НОМЕР_1, загальною площею 63, 3 кв м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке передано в іпотеку на підставі іпотечного договору від 21 листопада 2008 року та належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 грудня 2006 року між ТОВ КБ «Арма» та ДП «Дніпровський круг» укладено кредитний договір.

В забезпечення належного виконання кредитного договору,

21 листопада 2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ДП «Дніпровський круг» укладено іпотечний договір.

ДП «Дніпровський круг» передало первісному іпотекодержателю майнові права на 53 житлові та нежитлові приміщення, розташовані у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу нежитлових приміщень входило приміщення з будівельним номером 16-а, площею 66, 7 кв.м. Позивач вказує, що вказані номера є умовними та можуть бути замінені відповідно до технічної документації, виготовленої після остаточного завершення будівництва.

В подальшому іпотекодержателя змінено з ТОВ «КБ «Арма» на ТОВ «Українська боргова компанія» на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 14 червня 2018 року № 37/14 багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням ДП «Дніпровський круг» зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Українська боргова компанія» прийняло рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Нежитловому приміщенню №16-а за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,7 кв.м. надано поштову (фактичну) адресу: АДРЕСА_1 , та розмежовано на п`ять окремих приміщень з номерами: СDLХ (28,5 кв.м.), СDLХІ (5,9 кв.м.), СDLХІI (12,0 кв.м.), СDLХІIІ (10,40 кв.м.), СDLХІV (6,5 кв.м.), загальною площею 63,3 кв.м.

Вказана група приміщень об`єднана в одне нежитлове приміщення та змінено його нумерацію на приміщення НОМЕР_1 , загальною площею 63, 3 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що він є добросовісним іпотекодержателем нежитлового приміщення НОМЕР_1. ДП «Дніпровський Круг» після закінчення будівництва будинку, в якому знаходяться надані в іпотеку приміщення, в порушення вимог іпотечного договору не повідомило позивача, про завершення будівництва та відчужило приміщення на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року у задоволенні названого позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Українська боргова компанія», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду від 07 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Від представника ТОВ «Українська боргова компанія» надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заперечили щодо задоволення вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першоїінстанції.

Встановлено, що 22 грудня 2006 року між ТОВ КБ «Арма» та ДП «Дніпровський круг» укладено кредитний договір.

В забезпечення належного виконання кредитного договору, 21 листопада 2008 року між ТОВ КБ «Арма» та ДП «Дніпровський круг» укладено іпотечний договір.

ДП «Дніпровський круг» передало первісному іпотекодержателю майнові права на 53 житлові та нежитлові приміщення, розташовані у багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

До складу нежитлових приміщень входило приміщення з будівельним номером 16-а, площею 66, 7 кв.м. Позивач вказує, що вказані номера є умовними та можуть бути замінені відповідно до технічної документації, виготовленої після остаточного завершення будівництва.

08серпня 2013 року між ТОВ «КБ «Арма» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладено біржову угоду договору купівлі-продажу № 3-167.

Іпотекодержателя змінено з ТОВ «КБ «Арма» на ТОВ «Українська боргова компанія» на підставі договору про відступлення прав вимоги.

Рішенням Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області від 14 червня 2018 року № 37/14 багатоквартирному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невиконанням ДП «Дніпровський круг» зобов`язань за кредитним договором, ТОВ «Українська боргова компанія» прийняло рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

За висновкомщодо відповідності поштових та проектних адрес, складеного генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_3 від 19 вересня 2019 року, нежитловому приміщенню № 16-а за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66, 7 кв.м. надано поштову (фактичну) адресу: АДРЕСА_1 , та розмежовано на п`ять окремих приміщень з номерами: СDLХ (28,5 кв.м.), СDLХІ (5,9 кв.м.), СDLХІI (12,0 кв.м.), СDLХІIІ (10,40 кв.м.), СDLХІV (6,5 кв.м.), загальною площею 63,3 кв.м.

Вказана група приміщень об`єднана в одне нежитлове приміщення та змінено його нумерацію на приміщення НОМЕР_1 , загальною площею 63,3 кв.м., яке належить на праві власності ОСОБА_1 (змінено прізвищена « ОСОБА_1 »).

Договір майнових прав на нежитлове приміщення з ОСОБА_1 укладено 16 грудня 2008 року. Іпотечний договір та відповідні обтяження укладено 21 листопада 2008 року.

Обгрунтовуючи позову заяву, ТОВ «Українська боргова компанія» зазначило, що в порушення вимог іпотечного договору ДП «Дніпровський Круг» не повідомило позивача, про завершення будівництва та відчужило приміщення на користь ОСОБА_1 . Добросовісним іпотекодержателем нежитлового приміщення № НОМЕР_1 є ТОВ «Українська боргова компанія».

Згідно ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом.

Взаємні права і обов`язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону.

За змістом ст. ст. 6, 627, 628, 638 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про іпотеку» іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані, у тому числі ідентифікатор об`єкта будівництва в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до укладення іпотечного договору), кадастровий номер. У разі іпотеки земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення.

Відтак, залежно від того, що сторони договору визначили як предмет іпотеки договір має містити його опис, достатній для встановлення основних характеристик нерухомого майна або для з`ясування змісту (виду) майнового права щодо такого майна (право володіння, користування або інші правомочності), що є вимогою спеціального Закону та запорукою ефективної реалізації прав іпотекодержателя у разі звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення його вимог.

Так, у пункті 1.1 Іпотечного договору «предмет іпотеки», яким є майнові права на житлові та нежитлові приміщення згідно з нижченаведеним переліком, які розташовані у 16-поверховому житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , будівництво яких незавершене, а саме:

1) квартири однокімнатні: № 407а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 54,8 кв.м), № 408а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 43,6 кв.м), № 409а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 43,6 кв.м), № 410а (під`їзд № 9, поверх 16, площа 54,8 кв.м), № 330а (під`їзд № 9, поверх 3, площа 43,6 кв.м), № 365а (під`їзд № 9, поверх 9, площа 54,8 кв.м), № 294а (під`їзд № 8, поверх 12, площа 43,6 кв.м), № 398а (під`їзд № 9, поверх 14, площа 54,8 кв.м);

- двокімнатні: № 237а (під`їзд № 8, поверх 1, площа 92,3 кв.м), № 381а (під`їзд № 9, поверх 11, площа 68,1 кв.м), № 387а (під`їзд № 9, поверх 12, площа 68,1 кв.м), № 224а (під`їзд № 7, поверх 4, площа 73,1 кв.м);

- трикімнатні: № 262а (під`їзд № 8, поверх 6, площа 101,4 кв.м), № 272а (під`їзд № 8, поверх 8, площа 101,4 кв.м), № 277а (під`їзд № 8, поверх 9, площа 101,4 кв.м), № 282а (під`їзд № 8, поверх 10, площа 101,4 кв.м), № 287а (під`їзд № 8, поверх 11, площа 101,4 кв.м), № 292а (під`їзд № 8, поверх 12, площа 101,4 кв.м), № 297а (під`їзд № 8, поверх 13, площа 101,4 кв.м), № 302а (під`їзд № 8, поверх 14, площа 101,4 кв.м), № 307а (під`їзд № 8, поверх 15, площа 101,4 кв.м), № 317а (під`їзд № 9, поверх 1, площа 115,1 кв.м);

- чотирикімнатні: № 233а (під`їзд № 7, поверх 13, площа 102,3 кв.м), № 234а (під`їзд № 7, поверх 14, площа 102,3 кв.м), № 235а (під`їзд № 7, поверх 15, площа 102,3 кв.м), № 236а (під`їзд № 7, поверх 16, площа 102,3 кв.м), № 312а (під`їзд № 8, поверх 16, площа 124,6 кв.м);

2) нежитлові приміщення: № 10а (під`їзд № 7, поверх 17, площа 115,1 кв.м), № 11а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 82,8 кв.м), № 12а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 84 кв.м), № 13а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 41,2 кв.м), № 14а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 58,3 кв.м), № 15а (під`їзд № 8, поверх 17, площа 64,6 кв.м), № 16а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 66,7 кв.м), № 17а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 57,3 кв.м), № 18а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 41,2 кв.м), № 19а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 41,2 кв.м), № 11а(під`їзд № 9, поверх 17, площа 58,3 кв.м), № 12а (під`їзд № 9, поверх 17, площа 64,6 кв.м), № 1а (під`їзд № 7, цокольний поверх, площа 70,5 кв.м), № 2а (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 122,1 кв.м), № За (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 48,1 кв.м), № 4а (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 47,8 кв.м), № 5а (під`їзд № 8, цокольний поверх, площа 126,6 кв.м), № 6а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 122,3 кв.м), № 7а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 48,2 кв.м), № 8а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 47,8 кв.м), № 9а (під`їзд № 9, цокольний поверх, площа 127,1 кв.м).

Згідно пункту 1.1 Іпотечного договору, майнові права іпотекодавця ДП «Дніпровський круг» на вищевказані приміщення, будівництво яких не завершено, підтверджується договором № 2/06 підряду у капітальному будівництві, який укладено 18 травня 2007 року між іпотекодавцем та ВАТ «БК «Дніпроінвестбуд» (підрядник).

Будівництво приміщень здійснюється підрядником відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації 25 березня 2005 року за № 15/04-03.

Відповідно до п. 4 акту готовності об`єкта до експлуатації від 24 травня 2018 року, яким введено в експлуатацію багатоквартирний будинок, в якому розташовано нежитлове приміщення, що належить ОСОБА_1 , будівництво здійснювалось на підставі дозволу на виконання будівельних робіт виданого державною архітектурно-будівельною інспекцією України 22 грудня 2008 року за № 1132/04-03/08.

На підставі дозволу на виконання будівельних робіт виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації 25травня 2005 року за № 15/04-03 будувався інший багатоповерховий житловий будинокпо АДРЕСА_4 .

Відповідно до копії договору на купівлю майнових прав № 16/12/08-Б-О від 16 грудня 2008 року, ОСОБА_1 купила майнові права на спірне нежитлове приміщення НОМЕР_1.

За додатковою угодою від 02 квітня 2020 року сторони остаточно уточнили площу нежитлового приміщення (60,3 кв.м.), а також його складові частини та їх площу: приміщення № CDLX (28,5 кв.м.), приміщення № CDLXІ (5,9 кв.м.), приміщення № CDLXII (12,0 кв.м.), приміщення № CDLXIII (10,4 кв.м.), приміщення № CDLXIV (3,5 кв.м.).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав від 02 вересня 2021 року вказана площа приміщення внесена до Державного реєстру речових прав.

Звертаючись до суду із позовом, ТОВ «Українська боргова компанія» просило визнати право іпотеки на нежитлове приміщення НОМЕР_1 загальною площею 63,3 кв.м., яке передано в іпотеку на підставі іпотечного договору, посилаючись на наявність в договорі нежитлового приміщення №16а, площею 66,7 кв.м.

ТОВ «Українська боргова компанія» надало до суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав від 15 грудня 2021 року. Відповідно до якої, внесено запис про іпотеку № 2403405 групи житлових приміщень, №№ квартир (будівельний) 407а, 408а, 409а, 410а, 330а, 365а, 294а, 398а,- 237а, 381а, 387а, 224а, 262а, 272а, 277а, 282а, 287а, 292а, 297а, 302а, 307а, 317а,- 233а, 234а, 235а, 236а, 312а, 10а, 11а, 12а, 13а, 14а, 15а, 16а, 17а, 18а, 19а, 11а, 12а, 1а, 2а, 3а, 4а, 5а, 6а, 7а, 8а, 9а, зокрема і щодо саме житлового приміщення (квартири) №16 (без зазначення площі та інших характеристик).

Так, акт готовності до експлуатації будинку АДРЕСА_1 складено на підставі проектної документації на будівництво ФОП ОСОБА_3 . У вказаній проектній документаціїта в технічному паспорті відсутня нумерація приміщень з позначкою літери «а».

Відповідно до листа № 08-02/22 від 08 лютого 2022 року, ФОП ОСОБА_3 повідомила про відсутністьпроектної та технічної документації (оригіналів чи завірених копій), в якій відображена нумерація квартир та приміщень (в т.ч. в якій нумерація частини квартир та приміщень має позначку «а») в 16-ти поверховому багатоквартирний житловий будинок, якому присвоєноадресу: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо визнання недостовірним доказом висновок ФОП ОСОБА_3 щодо відповідності поштових та проектних адрес від 19 вересня 2019 року.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо неповного опису у договорі іпотеки, як самого предмета іпотеки - майнових прав, так і характеристик об`єкта, який мають намір збудувати ДП «Дніпровський круг».

Відтак,посилання у договорі іпотеки на будівельну адресу цього об`єкта не є характеристикою майнового права, як того вимагає закон, та достатньою ідентифікуючою ознакою спірного об`єкта нерухомого майна, на який просить звернути стягнення іпотекодержатель.

Розбіжності у повній характеристиці нежитлових приміщень спростовує посилання ТОВ «Українська боргова компанія»про те, що придбане нежитлове приміщення є майном, переданим ДП «Дніпровський круг» у іпотеку ТОВ «КБ «Арма».

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки зроблено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18),від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).

Застосування судом того чи іншого способу захисту має приводити до відновлення порушеного права позивача без необхідності повторного звернення до суду. Судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту. Такі висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі

№ 910/3009/18 (провадження № 12-204гс19), від 16 лютого 2021 року у справі

№ 910/2861/18 (провадження № 12-140гс19).

Згідно зі ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту.

За ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону.

Звертаючись до суду, позивач просив визнати предметом іпотеки нежитлове приміщення,відповідно до кредитного договору та іпотечного договору.

Так, предметом іпотеки може бути лише те майно, яке визначено сторонами в іпотечному договорі.

Вказаний в іпотечному договорі від 21 листопада 2008 року опис предмету договору не відповідає опису нежитлового приміщення, яке належить ОСОБА_1 . Посилання в іпотечному договорі на будівельну адресу об`єкта не є характеристикою майнового права та достатньою ознакою спірного об`єкта нерухомого майна.

Відтак, визнання предметом іпотеки нежитлового приміщення, яке не зазначене сторонами в іпотечному договорі від 21 листопада 2008 року, є неналежним способом захисту ТОВ «Українська боргова компанія» своїх прав.

З урахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених обставин справи, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК» Довіра та Гарантія» задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що ДП «Дніпровський круг» укладаючи іпотечний договір, надало нотаріусу документи на підтвердження права набуття у майбутньому предмету іпотеки, колегія суддів відхиляє, оскільки вони не спростовуються невідповідність предмета іпотеки нежитловому приміщенню, яке належить ОСОБА_1 .

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 07 лютого 2024 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 лютого 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 21 жовтня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко