Ухвала

від 22.10.2024 по справі 754/1799/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16504/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач),

суддів: Желепи О. В., Немировської О. В.,

за участю секретаря Марченка М. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

на рішення Деснянського районного суду міста Києва

від 08 серпня 2024 року

в складі судді Панченко О. М.

у цивільній справі №754/1799/24 Деснянського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва,

третя особа - ОСОБА_4 ,

про перерахунок та збільшення шкоди, завданої смертю годувальника,

У С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з даним позовом до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва (далі - КНП "КДЦ" Деснянського району м. Києва).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 08 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Стягнуто з КНП "КДЦ" Деснянського району м. Києва на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 завдану злочином матеріальну шкоду у розмірі по 7 078,06 грн на кожного, щомісячно, починаючи з 01.04.2024 і до досягнення позивачами вісімнадцяти років, а у разі продовження навчання - до його закінчення, але не більше, як до досягнення двадцяти трьох років.

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині відмовлених позовних вимог, позивачі, діючи через свого представника, звернулися до суду з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати рішення в цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

18 жовтня 2024 року від представника позивачів Шевченка В. І. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Представник позивачів Шевченко В. І. в судовому засіданні підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Представник відповідача - Шевченко Т. Ю. та представник третьої особи - ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, врахувала думку представників відповідача та третьої особи, перевірила матеріали справи і дійшла висновку, що заява позивачів про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження.

18 жовтня 2024 року позивачі через представника Шевченка В. І. звернулися до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

У заяві позивачі просять прийняти їх відмову від апеляційної скарги на підставі частини четвертої статті 364 ЦПК України. Зазначають, що наслідки відмови від апеляційної скарги відомі та зрозумілі (а. с. 160-162).

В матеріалах справи міститься три Ордери на надання правничої допомоги кожному з позивачів адвокатом Шевченком В. І., які долучені до апеляційної скарги (а. с. 117-119). В трьох Ордерах зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Відповідно до частини четвертої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У частині п`ятій статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства та поданої позивачами після відкриття апеляційного провадження та до закінчення апеляційного провадження заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів приймає відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 373, 364, 383, 384, 389 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє представник Шевченко Валерій Іванович , - задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року у цивільній справі №754/1799/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва, третя особа - ОСОБА_4 , про перерахунок та збільшення шкоди, завданої смертю годувальника,- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий О. Ф. Мазурик

Судді О. В. Желепа

О. В. Немировська