Ухвала

від 23.10.2024 по справі 260/5915/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5915/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління БЕБ в Закарпатській області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Народна, 1, код ЄДРПОУ 44855362) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Територіального управління БЕБ в Закарпатській області, якою просить стягнути з Територіального управління БЕБ в Закарпатській області відшкодування відповідно до статті 117 Кодексу законів про працю України у розмірі її середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців, тобто за період з 07 листопада 2023 року по 06 травня 2024 року.

13 вересня 2024 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16 вересня 2024 року позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали суду та надано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, що полягає у несплаті на користь ОСОБА_1 відшкодування відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України; 2) стягнути з Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на користь ОСОБА_1 відшкодування відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України, у розмірі її середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, тобто за період з 07 листопада 2023 року по 06 травня 2024 року в сумі 418354 гривні 30 копійок.

17 вересня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. Зобов`язано Територіальне управління БЕБ в Закарпатській області надати суду до 11 жовтня 2024 року довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за останні два календарні місяці служби у відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100, з урахуванням сум грошового забезпечення, донарахованих згідно з рішенням суду від 11 березня 2024 року в справі №260/11087/23.

03 жовтня 2024 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд: 1) розгляд справи № 260/5915/24 за позовом ОСОБА_1 здійснювати в закритих судових засіданнях за правилами розгляду, введення, обліку, зберігання, використання, знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію. 2) розгляд справи № 260/5915/24 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін за участі представника Територіального управління БЕБ у Закарпатській області.

Крім того, у позовній заяві позивач просила суд розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України"Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відповідно до примітки до статті 51-3 Закону України "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, Антимонопольного комітету України, уповноважений з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Судом встановлено, що 01 листопада 2023 року відповідно до наказу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області № 68-к/ДСК «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено 06 листопада 2023 року з посади та служби в Бюро економічної безпеки України за підпунктом 7 пункту 72 Положення (за власним бажанням) лейтенанта Бюро економічної безпеки України ОСОБА_1 , (а.с. 16).

Таким чином, доводи відповідача щодо необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження є безпідставними, оскільки на час розгляду справи позивач не займає відповідальне та особливо відповідальне становище, тобто не займає відповідну посаду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа № 260/5915/24 є незначної складності, клопотання сторін про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягають задоволенню.

Клопотання щодо розгляду справи № 260/5915/24 в закритих судових засіданнях за правилами розгляду, введення, обліку, зберігання, використання, знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію не підлягає задоволенню, оскільки судом відмовлено у здійсненні розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з тим, у відзиві відповідач зазначає, що виплата нарахованих відповідно до судового рішення сум стягувачці у Територіальному управлінні БЕБ у Закарпатській області, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій здійснена 01.10.2024 шляхом перерахування коштів через систему дистанційного обслуговування «Клієнт Казначейства Казначейство». Однак, доказів на підтвердження даних доводів суду не надано.

У відповідності до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( частина 2 статті 94 КАС України).

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від відповідача відомості щодо виплати нарахованих відповідно до судового рішення № 260/11087/23 сум ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 12, 72, 73, 77, 80, 94, 229, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача та відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в закритих судових засіданнях за правилами розгляду, введення, обліку, зберігання, використання, знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію відмовити.

3. Витребувати від Територіального управління БЕБ в Закарпатській області відомості щодо виплати 01 жовтня 2024 року нарахованих відповідно до судового рішення № 260/11087/23 сум ОСОБА_1 .

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

4. Витребувані судом докази подати Закарпатському окружному адміністративному суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, 88000 - до 08 листопада 2024 року.

5. Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2024 року.

6. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

7. Ухвалу направити учасникам справи.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль