Рішення

від 23.10.2024 по справі 300/3339/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2024 р. справа № 300/3339/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "КОМОРА КС" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "КОМОРА КС" (надалі по тексту також позивач, ПП "КОМОРА КС", платник податків, суб`єкт господарювання) звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області, податковий орган, контролюючий орган, ГУ ДПС в області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706 (надалі по тексту також оскаржуване податкове повідомлення-рішення).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, з порушенням норм матеріального права, правової процедури та невірного встановлення фактичних обставин прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 6 800,00 гривень.

Як стверджує ПП "КОМОРА КС" з приводу встановленого актом фактичної перевірки за №15668/09/10/РРО/38963063 від 15.12.2023 (надалі по тексту також акт, акт перевірки) порушення, а саме продажу алкогольних напоїв в заборонений час відповідно до наказу Івано-Франківської обласної військової адміністрації "Про встановлення обмеження щодо торгівлі алкогольними напоями і речовинами, виробленими на спиртовій основі" від 04.04.2022 за №110, останнім заперечується обставина вчиненого з огляду на збої в системі реєстратора розрахункових операцій (надалі по тексту також РРО) та/або в роботі інформаційної системи "Податковий блок", внаслідок чого в контрольних стрічках РРО не вірно відобразився час проведеної операції.

Окрім цього, на переконання позивача, акт перевірки не містять достатньої інформації, яка дозволяє встановити факт заявленого порушення, з огляду на відсутність будь-якої деталізації останнього, зокрема копій фіскальних чеків. В контексті наведеного звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 12.03.2019 у справі №810/2728/15.

Заперечуючи проти застосування даних інформаційної системи обліку даних РРО (надалі по тексту також СОД РРО), звертає увагу, що така за своєю суттю є податковою інформацією та не є належним доказом податкового правопорушення, більше того, дослідження такої за минулі періоди не є предметом фактичної перевірки, водночас до акту перевірки не долучено жодного фіскального чеку, що підтверджує факт продажу алкогольних напоїв в заборонений час доби.

З наведених підстав просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Одночасно судом витребувано докази, необхідні для розгляду справи (а.с.26-27).

Головне управління ДПС у Івано-Франківській області скористалося правом подання відзиву від 24.05.2024 за №7072/5/09-19-05-01, який разом з письмовими доказами надійшов на адресу суду 27.05.2024 (а.с.31-53). З доводами позивача, викладеними у позовній заяві, відповідач не погоджується, вказує на безпредметність заявленого позову й відтак просить суд відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

Звертаючись до змісту положень Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95 (надалі по тексту також Закон №481/95), вказує, що вирішальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання штрафних (фінансових) санкцій є саме факт реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Так, за доводами податкового органу, останній уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків, більше того, відомості з СОД РРО ДПС України щодо фактів реалізації позивачем алкогольних напоїв в невстановлений час доби, є додатком до акту перевірки, тобто належним та допустимим доказом, на підставі якого можна встановити вищезазначену обставину та підтвердити склад податкового правопорушення.

Відповідачем через канцелярію суду подано додаткові письмові пояснення від 27.09.2024 за №12278/5/09-19-05-01 (а.с.54-102), за змістом яких контролюючий орган, покликаючись на приписи статті 71, 72, 74, 83 Податкового кодексу України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс), наголошує, що у випадку надходження від платників податків через бази даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем, зокрема інформації про фінансово-господарські операції, про застосування реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій, у тому числі щодо електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, поданих до контролюючого органу через СОД РРО у вигляді електронного розрахункового (фіскального) документа (чека, звіту), така може використовуватися останніми як податкова інформація під час проведення фактичних перевірок платників податків.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши адміністративний позов, відзив на позовну заяву, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "КОМОРА КС", 04.11.2013 зареєстроване як юридична особа та з 05.11.2013 перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Тернопільській області (а.с.103)

До основного виду економічної діяльності позивача за КВЕД 46.39 віднесено "Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.10.2024, сформованого за відомостями відкритої (публічної) мережі Інтернет-сервісу Opendatabot (https://opendatabot.ua/) (а.с.103).

Посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області у період з 11.12.2023 по 15.12.2023, на підставі наказу від 11.12.2023 за №2049-п (а.с.39) та направлень на перевірку від 11.12.2023 за №№3432, 3433 (а.с.40-41) проведено фактичну перевірку господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: вул. Галицька, 68/А, м. Рогатин, суб`єкту господарської діяльності, приватному підприємству "КОМОРА КС".

При здійсненні перевірки посадовими особами Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області встановлено ряд порушень, серед яких зокрема, порушення вимог пункту 2, 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за №265/95-ВР, статті 153 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95, пункту 85.2 статті 85, підпункту 20.1.2 статті 20, пункту 44.3, пункту 46.6, статті 44 Податкового кодексу України, статтю 63 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1994 за №996-ХІV.

Виявлені порушення стосувалися обставин:

видача розрахункового документа не встановленої форми та змісту на повну суму покупки;

порушення порядку ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, а також здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку;

не надання платником податків контролюючим органам оригіналів документів, чи їх копій щодо походження товарів, що знаходяться в реалізації;

продаж алкогольних напоїв в заборонений час.

По завершенню перевірки, 15.12.2023 посадовими особами Головного управління ДПС в області складено акт (довідку) за №15668/09/10/РРО/ НОМЕР_1 (надалі по тексту також акт, акт перевірки) (а.с.42-45).

Окрім того, матеріали справи містять акт відмови від підпису у направленнях про ознайомлення та отримання копії наказу про право на проведення фактичної перевірки від 11.12.2023 за №2094 (а.с.49), акт відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки від 15.12.2023 за №2088 (а.с.50), вимогу про надання документів від 11.12.2023 (а.с.48), акт про ненадання документів для проведення фактичної перевірки від 13.12.2023 за №2023 (а.с.51), акт про ненадання документів для проведення фактичної перевірки від 15.12.2023 за №2087 (а.с.52).

ПП "КОМОРА КС" подано заперечення до акту фактичної перевірки за вх.№1753/6 від 17.01.2023, належним чином засвідченої копії котрого до матеріалів адміністративної справи не долучено, водночас перебування такого у віданні ГУ ДПС в Івано-Франківській області не заперечується. Листом за №821/6/09-19-07-06-20 від 31.01.2024 (а.с.13-14) на коментовані заперечення надано відповідь про порушення термінів його подання й відтак, про неможливість розгляду останнього.

Судом, із відомостей публічних даних Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом) стало відомо, що в провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду в 2024 році за позовом приватного підприємства "Комора КС" перебувала справа за №300/786/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/118630456).

З описової та мотивувальної частини вказаного рішення судом з`ясовано наступні обставини:

"На підставі акту перевірки ГУ ДПС в Івано-Франківській області - ГУ ДПС у Тернопільській області було винесено:

податкове повідомлення - рішення від 12.01.2024 №0003640704, яким за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 133 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 12.01.2024 №0003650704, яким за порушення п.1, п.2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 358174,95 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 12.01.2024 №0003660704, яким за порушення п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" за платежем "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 56220,90 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 12.01.2024 №0003670704, яким за порушення п.85.2 ст.85 ПК України за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" застосовано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 1020,00 грн.

Вважаючи коментовані податкові повідомлення-рішення такими, що винесені всупереч вимогам законодавства, позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Тернопільській області про визнання протиправними та скасування зазначених ППР.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області від 12.01.2024 за №0003640704 та від 12.01.2024 за №0003650704 (а.с.15-21).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.09.2024 коментоване рішення залишено без змін, відтак останнє, згідно відомостей публічних даних Єдиного державного реєстру судових рішень (із повним доступом), набрало законної сили 24.09.2024.

Окрім цього, на підставі акту за відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, яким до ПП "КОМОРА КС" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6 800,00 гривень (а.с.9).

Додатково податковим органом сформовано розрахунок фінансових санкцій до акту фактичної перевірки ПП "КОМОРА КС" за №15668/09/10/РРО/ НОМЕР_1 від 15.12.2023 (а.с.10), за змістом якого коментована сума штрафної (фінансової) санкції застосована за порушення статті 153 Закону за №481/95-ВР, а саме продаж алкогольних напоїв в заборонений час суб`єктами господарювання, що немає статусу громадського харчування.

Вважаючи протиправними дії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 гривень, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до статті 244 КАС України, суд вирішуючи питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, а також дати застосування фінансових санкцій зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, які діяли в часі на момент їх виникнення.

Предмет адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульований положеннями Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за №265/95-ВР (надалі по тексту також Закон №265/95-ВР), Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95-ВР (надалі по тексту також Закон №481/95-ВР), Податковим кодексом України (надалі по тексту також ПК України, Кодекс).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, які справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 62.1.3. пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки (пункт 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

За приписами підпункту 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з передбачених підстав, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального;

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації (підпункти 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Пунктом 80.10. статті 80 ПК України визначено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, або особами, уповноваженими на це у встановленому порядку, у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Водночас, в силу правого визначення пункту 86.5. статті 86 ПК України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Тим не менш, відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання (пункт 86.6 статті 86 ПК України).

В досліджуваному випадку фактична перевірка дотримання суб`єктом господарювання здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, проводилась на підставі наказу від 11.12.2023 за №2049-п (а.с.39) та направлень на перевірку від 11.12.2023 за №№3432, 3433 (а.с.40-41), виданих Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

Окрім того, матеріали справи містять акт відмови від підпису у направленнях про ознайомлення та отримання копії наказу на право на проведення фактичної перевірки від 11.12.2023 за №2094 (а.с.49), акт відмови від підпису та отримання другого примірника акту фактичної перевірки від 15.12.2023 за №2088 (а.с.50), вимогу про надання документів від 11.12.2023 (а.с.48), акт про ненадання документів для проведення фактичної перевірки від 13.12.2023 за №2023 (а.с.51), акт про ненадання документів для проведення фактичної перевірки від 15.12.2023 за №2087 (а.с.52).

За змістом пункту 81.1 статті 81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, як направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки, службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 80.1 статті 81 ПК України, у наказі про проведення зазначається дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Системний аналіз зазначених вище по тексту судового рішення положень Податкового кодексу України дає підстави для висновку про виникнення права у посадових осіб податкового органу розпочати проведення фактичної перевірки за наявності хоча б однієї з підстав для їх проведення, визначених у відповідному наказі, а також за умови пред`явлення або надіслання, у випадках передбачених Кодексом, відповідних документів.

Більше того, відсутність детального опису підстави на проведення перевірки в наказі не свідчить про незаконність наказу або перевірки, оскільки відповідно до пункту 81.1 статті 81 ПК України, в наказі на перевірку достатньо зазначити підставу для проведення перевірки, визначену цим Кодексом, тобто здійснити посилання на застосовуване положення Податкового кодексу України.

Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицію, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 460/1239/19.

У спірному випадку наказ про проведення фактичної перевірки від 11.12.2023 за №2049-п містить наступні підстави для проведення коментованої перевірки, а саме: підпункти 80.2.2, 80.2.5, 80.2.7 пункту 80.2 статті 80 ПК України (а.с.39).

Суд доходить висновку, що наказ про проведення фактичної перевірки від 13.01.2023 за №76-п містить усі необхідні найменування та реквізити, а також належне оформлення підстав для її проведення, що виключає обставину протиправності у призначенні та проведенні фактичної перевірки господарського об`єкту позивача.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки (абзаци 6-7 пункту 81.1 статті 81 Кодексу).

Як свідчать відомості направлень на перевірку від 11.12.2023 за №№3432, 3433 (а.с.40-41), виданих Головним управлінням Державної податкової служби в Івано-Франківській області, такі містять належні відомості, передбачені Податковим кодексом України, зокрема, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та дані про суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), а також підстави.

Так, факт відмови особи, котра фактично проводить розрахункові операції у об`єкті перевірки, а саме продавця ОСОБА_1 (надалі по тексту також продавець, ОСОБА_1 ), засвідчено актом відмови від підпису у направленнях про ознайомлення та отримання копії наказу на право на проведення фактичної перевірки від 11.12.2023 за №2094 (а.с.49)

За змістом пунктів 1.5, 2.2.12 акту фактичної перевірки, посадовими особами відповідача в магазині (об`єкті перевірки), належному ПП "КОМОРА КС", здійснена контрольна закупка, в ході якої від імені позивача (суб`єкта господарської діяльності, які належить об`єкт перевірки) діяла (продавала підакцизний товар, належний позивачу) продавець ОСОБА_1 (а.с.56 том ІІ).

Більше того, позивач не заперечує обставину, що ОСОБА_1 на правомірних підставах у період з 11.12.2023 по 15.11.2023 діяла (здійснювала продаж товарів) в господарському об`єкті від імені ПП "КОМОРА КС", як продавець.

Відтак, відмова особи, котра фактично проводить розрахункові операції у об`єкті перевірки від підписання направлень на її проведення, за умови відповідності таких вимогам законодавства, не є перешкодою для не проведення посадовими особами контролюючого органу фактичної перевірки.

Досліджуючи доводи ПП "КОМОРА КС" щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706 в частині порушення статті 153 Закону за №481/95-ВР, а саме продаж алкогольних напоїв в заборонений час суб`єктами господарювання, що немає статусу громадського харчування, суд керується наступним.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регламентовані Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 19.12.1995 за №481/95.

Положеннями абзацу 13 частини 1 статті 15 Закону №481/95 визначено, що роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з частиною 9 статті 153 Закону №481/95 сільські, селищні та міські ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці можуть встановлювати заборону продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) (крім закладів ресторанного господарства) у визначений рішенням таких органів час доби.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 153 цього Закону - 6 800,00 гривень (абзац 11 частини 2 статті 17 Закону №481/95).

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина 4 статті 17 Закону № 481/95).

Отже, Закон №481/95 забороняє здійснювати продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у визначений рішенням сільської, селищної та міської ради в межах території відповідної адміністративно-територіальної одиниці час доби. У разі здійснення зазначеної діяльності до суб`єкта господарювання застосовується відповідна відповідальність.

При цьому, виходячи зі змісту наведених положень законодавства, визначальним для вирішення питання застосування до суб`єкта господарювання фінансових санкцій є саме факт реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 за №389-VIII (надалі по тексту також Закон №389-VIII) на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи - військові адміністрації.

Як визначено частинами 2, 3 статті 4 Закону №389-VІІ, рішення про утворення військових адміністрацій приймається Президентом України за поданням обласних державних адміністрацій або військового командування.

Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів, районні, обласні військові адміністрації здійснюють свої повноваження протягом дії воєнного стану та 30 днів після його припинення чи скасування (частина 8 статті 4 Закону №389-VIII).

Так, відповідно до частини 1 статті 15 Закону №389-VІІ, військові адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України "Про оборону України", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", "Про критичну інфраструктуру", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Повноваження військових адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Військові адміністрації населених пунктів здійснюють делеговані повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законами України (частина 2 статті 15 Закону №389-VІІ).

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 8 Закону №389-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

З метою забезпечення разом з військовим командуванням запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян Указом Президента України від 24.02.2022 року за №68/2022 утворено Івано-Франківську обласну військову адміністрацію.

У зв`язку із веденням на території України військового стану з 24.02.2022, наказом голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації - начальника Івано-Франківської обласної військової адміністрації "Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Івано-Франківської області" від 04.04.2022 за №12, заборонено роздрібну торгівлю алкогольними напоями (крім пива) і речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) на території Івано-Франківської області з 16:00 год. поточної доби до 12:00 год. наступної доби, починаючи з 04.04.2022 до прийняття окремого рішення.

Вказане підтверджується відомостями з відкритої (публічної) мережі Інтернет, а саме офіційного веб-сайту Івано-Франківської обласної державної адміністрації (https://www.if.gov.ua/) (а.с.104).

Надалі, наказом голови Івано-Франківської обласної державної адміністрації - начальника Івано-Франківської обласної військової адміністрації "Про внесення змін до наказу Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 04.04.2022 №12" від 03.08.2022 за №118, часовий період заборони роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім пива) і речовинами, виробленими на спиртовій основі (за винятком лікарських засобів, дозволених до застосування та включених до Державного реєстру лікарських засобів, та дезінфекційних засобів) на території Івано-Франківської області змінено наступним чином: з 21:00 год. поточної доби до 10:00 год. наступної доби, починаючи з 03.08.2022 до прийняття окремого рішення (а.с.97-98).

Тобто, на період часу, охоплений перевіркою, була встановлена заборона на здійснення продажу пива, слабоалкогольних напоїв, вин столових на території Івано-Франківської області у період з 21:00 год. поточної доби до 10:00 год. наступної доби, починаючи з 03.08.2022, що не заперечується сторонами.

Так, актом фактичної перевірки за №15668/09/10/РРО/38963063 від 15.12.2023 (а.с.42-45) встановлено продаж алкогольних напоїв у заборонений час доби за період з 01.03.2023 по 31.07.2023, зокрема перелік реалізованих з порушенням товарів наведено у додатку №13 (а.с.47), долученого до матеріалів акту.

В контексті оцінки як доказ відомостей, внесених в додаток №13 до акта перевірки і врахованих при ухваленні рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, суд застосовує положення абзаців 3, 4, 5 пункту 1.2 "Порядку передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 за №1057 (надалі по тексту також Порядок №1057), у відповідності до яких:

- національна система масових електронних платежів (НСМЕП) - банківська багатоемітентна платіжна система масових платежів, у якій розрахунки за товари та послуги, видача готівкових грошей та інші операції здійснюються за допомогою платіжних смарт-карток за технологією, розробленою НБУ;

- система зберігання і збору даних РРО (СЗЗД РРО) - загальнодержавна система, призначена для збору даних РРО та передачі цих даних до системи обліку даних РРО в ДПС за технологією зберігання і збору даних РРО для Державної податкової служби України;

- система обліку даних РРО (СОД РРО) - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

В силу правового регулювання підпункту 14.1.562 пункту 14.1 статті 14 ПК України взаємодія між платниками податків та державними, у тому числі контролюючими, органами з питань реалізації прав та обов`язків, визначених цим Кодексом та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, та нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу та інших законів, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, реалізується, серед іншого, через - інші засоби, бази даних, реєстри, що ведуться в електронному вигляді, інформаційні, телекомунікаційні, інформаційно-телекомунікаційні системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Згідно підпункту 193.1.3 пункту 193 статті 19 ПК України державні податкові інспекції формують та ведуть, поряд з іншим, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу.

Із приписів підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України слідує, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктом 83.1.2 пункту 83.1. ПК України визначено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків, поряд з іншим, є податкова інформація.

Податкова інформація, як слідує із підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України, застосовується у значенні, визначеному Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992 за №2657-ХІІ (надалі по тексту також Закон №2657-ХІІ).

Зокрема, статтею 10 коментованого Закону №2657-ХІІ визначено, що податкова інформація відноситься до видів інформації, які розрізняються за видами.

Податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України (частина 1 статті 16 Закону №2657-ХІІ).

Приписами пункту 74.1 статті 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (надалі по тексту також Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2. пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Зважаючи на таке правове регулювання спірних правовідносин суд вважає за доцільним застосувати висновки, сформовані Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 у справі №520/3336/19 (адміністративне провадження № К/990/33255/22), за змістом яких "…податкова інформація, яка є в державних реєстрах (є офіційною) не потребує додаткового підтвердження. Податковий орган посилається на ту податкову інформацію, яка є в офіційних джерелах (щодо наявності у контрагентів матеріальних та трудових ресурсів, видів їх господарської діяльності, джерела походження товару (прослідковування операцій з постачання за ланцюгом до виробника (імпортера) за даними з Єдиного реєстру податкових накладних). Ця податкова інформація є доказом у цій справі, оскільки стосується обставин, які входять до предмета доказування відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 06.10.2022 у справі № 400/1693/19".

Суд також звертає увагу, що норми Податкового кодексу України не передбачають такого порядку здійснення фактичної перевірки як фіксація тільки тих фактів, які будуть виявлені на місці проведення такої перевірки, та не встановлюють такого обмеження, як фіксація лише тих порушень законодавства, які будуть виявлені на місці та в день проведення такої перевірки і які вчинені платником під час здійснення контролюючим органом фактичної перевірки.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, зазначеній у постанові від 26.07.2023 у справі № 280/4696/22.

Повертаючись до фактичних обставин справи, суб`єктом господарювання при проведенні розрахункових операцій в готівковій та безготівковій формі з реалізації алкогольних напоїв у період з 01.03.2023 по 31.07.2023 через зареєстрований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій (фіскальний номер 3001040387, заводський номер ПР5401310083) створювались у паперовій та/або електронній формі та надавались особам, які отримували товар, розрахункові документи.

Додаток №13 до акту перевірки сформований контролюючим органом у табличній формі із зазначенням, в тому числі, наступних граф: "Дата і час операції", "Фіскальний номер документа", "Код товару згідно УКТ ЗЕД", "Найменування товару", "Серія та номер МАП", "Кількість/об`єм товару", "Сума операції", "РРО" (а.с.47)

Матеріалами справи і поясненнями відповідача підтверджується, що посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області при проведенні фактичної перевірки використано інформацію із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних і контрольних стрічок (а.с.62-95).

На підтвердження обставини порушення ПП "КОМОРА КС" статті 153 Закону за №481/95-ВР, податковим органом подано належним чином оформлені відомості із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних, за змістом яких 28.03.2023, 14.04.2023, 15.04.2023, 17.04.2023, 19.04.2023, 21.04.2023, 25.04.2023, 26.04.2023, 04.05.2023, 23.05.2023, 24.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023, 02.06.2023, 13.06.2023, 16.06.2023, 17.06.2023, 19.06.2023, 20.06.2023, 23.06.2023, 14.07.2023, 18.07.2023, 22.07.2023, 24.07.2023, 28.07.2023, 31.07.2023 (а.с.62-95) мало місце передача інформації із РРО (фіскальним номером 3001040387) позивача про оформлення останнім фіскальних чеків про реалізацію алкогольних напоїв, в якому містяться відомості щодо здійснення розрахункових операцій, в тому числі дата, час, фіскальний номер документу, назва товару і ціна товару, сума операції, код товару згідно УКТ ЗЕД.

Так, коментованим додатком зафіксовано 35 (тридцять п`ять) операцій із реалізації алкогольних напоїв у заборонений час доби за охоплений перевіркою період з 01.03.2023 по 31.07.2023, за змістом яких, а також відомостей із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних, судом встановлено продаж наступного товару у відповідну дату, час та за найменуванням:

чек від 28.03.2023 о 09:48:48 реалізовано "Бальзам Давній Рецепт 9 сил фірм 0,5" (а.с.93);

чек від 14.04.2023 о 08:01:20 реалізовано "Верес шампіньйони закусочні с б 730г" (а.с.95);

чек від 14.04.2023 о 09:01:08 реалізовано "Вілла крим вино сухе черв Сапераві 0," (а.с.71);

чек від 14.04.2023 о 09:02:12 реалізовано "Вино Фрателлі Фраголіно Бьянко н сол" (а.с.67);

чек від 15.04.2023 о 09:31:36 реалізовано "Немирів горілка 0,5л штоф" (а.с.66);

чек від 17.04.2023 о 09:59:30 реалізовано "Хлібний дар горілка Пшенична 0,7л" (а.с.65);

чек від 19.04.2023 о 08:58:08 реалізовано "Грін дей горілка Оrganic life 0,5л" (а.с.68);

чек від 19.04.2023 о 09:48:52 реалізовано "Грін дей горілка 0,375л" (а.с.69);

чек від 21.04.2024 о 09:59:44 реалізовано "Вілла Крим вино Каберне черв сухе 0,7" (а.с.70);

чек від 25.04.2023 о 09:18:56 реалізовано "Настоянка Стигла Вишня 14 0,5л" (а.с.63);

чек від 26.04.2023 о 09:55:08 реалізовано "Болград коньяк України орд резерв 4" (а.с.92)

чек від 04.05.2023 о 08:07:14 реалізовано "Сомерсбі сидр яблучний 0,5л" (а.с.64);

чек від 04.05.2023 о 09:00:12 реалізовано "Болград коньяк України орд 4 0,25л" (а.с.62);

чек від 04.05.2023 о 09:14:18 реалізовано "Коблево коньяк 5 VS 40 0,5л" (а.с.91);

чек від 23.05.2023 о 09:53:04 реалізовано "Грін дей горілка 0,375л" (а.с.94);

чек від 24.05.2023 о 09:03:42 реалізовано "Верес шампіньйони стериліз с б 640г" (а.с.82);

чек від 29.05.2023 о 09:00:38 реалізовано "Коблево Селект вино н сол черв Рівєра" (а.с.80);

чек від 29.05.2023 о 09:09:08 реалізовано "Коблево Бордо вино н сол біле Мрія 0," (а.с.81);

чек від 01.06.2023 о 09:43:34 реалізовано "Болград коньяк України орд 5 0,5л" (а.с.83);

чек від 02.06.2023 о 09:01:18 реалізовано "Болград коньяк України орд Роял Вояж" (а.с.73);

чек від 02.06.2023 о 09:42:22 реалізовано "Маренго вино ігристе біле н сол 0,75л" (а.с.78);

чек від 13.06.2023 о 09:42:02 реалізовано "Хлібний дар горілка Класична 0,5л" (а.с.79);

чек від 16.06.2023 о 09:12:12 реалізовано "Немирів настоянка Лимон пл.0,5л" (а.с.86);

чек від 17.06.2023 о 09:02:30 реалізовано "Алжари Квартеллі коньяк 4 0,25л" (а.с.72);

чек від 19.06.2023 о 09:01:22 реалізовано "Алжари Квартеллі коньяк 4 0,25л" (а.с.75);

чек від 19.06.2023 о 09:06:56 реалізовано "Грін дей горілка 0,375л" (а.с.74);

чек від 20.06.2023 о 09:13:32 реалізовано "Верес Шампіньйони стериліз. с б 640г" (а.с.77);

чек від 23.06.2023 о 09:19:16 реалізовано "Аджари коньяк 5 0,5л";

чек від 14.07.2023 о 09:08:50 реалізовано "Хлібний дар горілка Класична 0,25л" (а.с.84);

чек від 18.07.2023 о 09:37:32 реалізовано "Грін дей горілка Organic life 0,5" (а.с.85);

чек від 22.07.2023 о 08:52:08 реалізовано "Вино Алазанська долина Аліко н сол.,б" (а.с.76);

чек від 24.07.2023 о 09:39:02 реалізовано "Болград вино черв. н сол Мускатне сел" (а.с.89);

чек від 28.07.2023 о 09:20:20 реалізовано "Напій Revo с алк Вишня 8,5 банка 0,5" (а.с.90);

чек від 28.07.2023 о 09:20:52 реалізовано "Вілла Крим Шевальє Руж черв н сол" (а.с.88);

чек від 31.07.2023 о 09:11:16 реалізовано "Хлібний дар горілка Класична 0,37л" (а.с.87).

В контексті наведеного варто відзначити, що за кожним з товарів у вищезазначених фіскальних чеках, відображених у додатку №13, незалежно від найменування останнього, присвоєний код товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД, самостійно визначений позивачем.

Так, згідно відомостей із Підсистеми почекової інформації РРО системи збору і зберігання звітних даних, долучених до матеріалів адміністративної справи, коди УКТ ЗЕД за кожним із реалізованих ПП "КОМОРА КС" у період з 01.03.2023 по 31.07.2023 алкогольних товарів віднесені до групи 22 "Алкогольні та безалкогольні напої і оцет", зокрема до наступних товарних позицій: "2204" (Вина виноградні, включаючи вина кріплені; сусло виноградне, крім того, що включено до товарної позиції 2009); "2206" (Інші зброджені напої (наприклад, сидр, перрі (грушевий напій), напій медовий, саке); суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, в іншому місці не зазначені); "2208" (Спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та інші напої, що містять спирт).

За таких обставин, а також за відсутності будь-яких заперечень позивача з приводу віднесення того чи іншого товару, відображеного посадовими особами податкового органу у додатку №13 до акту фактичної перевірки, до алкогольних напоїв, беручи до уваги приписи пункту 11 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 за №265/95-ВР, яким закріплено обов`язок суб`єкта господарювання проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування, в тому числі, із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, суд не має підстав ставити під сумнів факт реалізації позивачем в означений період саме алкогольних напоїв, позаяк останнім самостійно визначено їх як такі шляхом внесення відповідного коду УКТ ЗЕД.

З врахуванням вищенаведеного суд доходить висновку, щовикладені та систематизовані у додатку №13 до акту фактичної перевірки відомості стосовно фактів реалізації позивачем алкогольних напоїв у заборонений час доби із зазначенням дати і часу операції, фіскальним номером документа, коду товару згідно з УКТ ЗЕД, найменуванням товару, серією та номером МАПу (марки акцизного податку), кількістю/об`ємом товару, сумою операції та номером реєстратора розрахункових операцій, здобуті податковим органом із системи зберігання і збору даних РРО, є належними доказами, на підставі яких суд може встановити обставину та підтвердити склад податкового правопорушення, встановлений контролюючим органом у відношенні до платника податків.

Таким чином, факт продажу позивачем алкогольних напоїв у заборонений час доби підтверджений відповідними фіскальними документами.

Відтак, санкція за порушення вимог статті 153 Закону №481/95 у розмірі 6 800,00 гривень, передбачена абзацом 11 частини 2 статті 17 цього Закону, застосована до позивача правомірно.

Суд звертає увагу, що ПП "КОМОРА КС", на підтвердження власних доводів про збої в системі реєстратора розрахункових операцій та/або в роботі інформаційної системи "Податковий блок", внаслідок чого в контрольних стрічках РРО не вірно відобразився час проведеної операції з реалізації товару (алкогольних напоїв), не подано суду жодного, належним чином підтвердженого доказу про некоректну роботу (функціонування) реєстратора розрахункових операцій чи формування ним з березня 2023 року по липень 2023 року відомостей із помилковими даними щодо фіксації та/або занесення неточної (помилкової) інформації щодо фіскальних чеків за коментований період.

В контексті аргументів позивача про необхідність застосування до спірного випадку наведену ним у адміністративному позові практику суду касаційної інстанції, суд відзначає наступне.

Так, є безпідставним посилання позивача на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 12.03.2019 у справі за №810/2728/15, оскільки у цій справі мало місце продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку, в той час як в розглядуваних правовідносинах відповідачем встановлено факт продажу алкогольних напоїв у заборонений час. Таким чином, правовий висновок Верховного Суду у справі за №810/2728/15 не є релевантним для цієї справи.

Більше того, судом відхиляються доводи суб`єкта господарювання, в яких останній, здійснюючи референцію до постанови Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №380/13375/21, натомість викладає власну позицію з приводу досліджуваного в межах даного адміністративного спору питання.

Варто зазначити, що висновки Верховного Суду у означеній справі стосувалися відмінностей процедури проведення фактичної перевірки від документальної, а саме її проведення не за місцем розташування платника податку (місцем розташування органу управління), а саме за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника.

З огляду на вказане, сформована у постанові Верховного Суду від 02.03.2023 у справі №380/13375/21 позиція, також не пов`язаною з розглядуваним у справі №300/3339/24 спором.

Крім того, у даній справі не створює будь-яких преюдиційних наслідків постанова Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2024 у справі №349/2486/23 (а.с.22-23), якою провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень частин 4 і 5 статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Суд зазначає, що Рогатинським районним судом Івано-Франківської області в справі №349/2486/23 не оцінювалися та не досліджувалися ті докази, які враховані судом в даній справі (№300/3339/24). У даній справі суд встановив обставини, які не були предметом перевірки в справі №349/2486/23.

Інші доводи і міркування позивача з приводу прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706, не змінюють висновку суду, викладеного вище по тексту судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач не довів перед судом свої вимоги про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.01.2024 за №001421/0706

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавства відповідач правомірно застосував штрафні санкції в розмірі 6 800,00 гривень за продаж алкогольних напоїв в період дії заборони на продаж таких напоїв, встановленої наказом Івано-Франківської обласної військової адміністрації "Про встановлення обмежень щодо торгівлі алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, на території Івано-Франківської області" від 04.04.2022 за №12 (зі змінами) та статтею 153 Закону за №481/95-ВР.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає, що позивачем за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься платіжна інструкція за №1672 віл 29.04.2024 (а.с.7).

За відомостями Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду за даним платіжним документом до бюджету проведено зарахування судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову в силу вимог статті 139 КАС України не підлягає стягненню із відповідача суб`єкта владних повноважень судового збору.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач приватне підприємство "КОМОРА КС" (ідентифікаційний код юридичної особи 38963063), вул. Торговиця, буд. 1, м. Тернопіль, Тернопільський район, Тернопільська обл., 46008;

відповідач Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 43968084), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018.

Суддя Чуприна О.В.