Ухвала
від 09.09.2024 по справі 320/23896/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 вересня 2024 року № 320/23896/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання Мельник Т.М.. за участю представників позивача та відповідача розглянувши в м. Києві в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства "Гідромеханізація." до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Гідромеханізація." з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником позивача 31.07.2024 подано до суду клопотання про об`єднання справ в одне провадження, оскільки у справі №320/23896/24 та №320/35239/24 однаковий склад сторін, підстави позову та докази є ідентичними, але охоплюють різні періоди.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, представники відповідача заперечували щодо задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження та просили у його задоволенні відмовити.

Розглянувши подане клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про об`єднання, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Частиною другою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною сьомою, восьмою статті 172 КАС України, передбачено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду розглядається справа №320/35239/24 за позовом Акціонерного товариства «Гідромеханізація.» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2024 № 662560410. Проте, суд зазначає, що дане податкове повідомлення-рішення прийнято за інший період та за іншим актом перевірки.

Таким чином, об`єднання справи № 320/23896/24 в одне провадження зі справою № 320/35239/24 буде суперечити вимогам ст. 172 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України, про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.09.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122514042
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них плати за землю

Судовий реєстр по справі —320/23896/24

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Беспалов Олександр Олександрович

Рішення від 14.11.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Лиска І.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні