Ухвала

від 22.10.2024 по справі 420/31102/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/31102/24

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89; код ЄДРПОУ 0352855224) до Одеська міська рада (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26597691), Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна,134, код ЄДРПОУ 02145398), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 24-а; код ЄДРПОУ 26343329), Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР (місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 14; код ЄДРПОУ 26389691), Комунальна установа Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, код ЄДРПОУ 40703235) про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області до Одеська міська рада, Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР, Комунальна установа Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.10.2024 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

16.10.2024 року (вх. №53968/24) представником відповідача ОМР до канцелярії суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.ч. 13-15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Зміст позовних вимог впливає на з`ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.

При цьому, слід зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.

При цьому, викладений зміст позовних вимог об`єднаний в одну вимогу до різних відповідачів і не містять позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, що є порушенням п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2024 рік установлено, що у 2024 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 3028,00 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, позивачу слід сплатити судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі 30280,00 грн. за подання позовної заяви немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі вищевикладеного суд зазначає, що недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідачів та зазначення змісу позовних вимог щодо кожного з них, надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до положень Закону України Про судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електронна пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року , зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 р. за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, буд. 89; код ЄДРПОУ 0352855224) до Одеська міська рада (місцезнаходження: 65004, м. Одеса, пл. Думська, буд. 1; код ЄДРПОУ 26597691), Департаменту освіти та науки Одеської міської ради (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна,134, код ЄДРПОУ 02145398), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР (місцезнаходження: 65069, м. Одеса, вул. Марсельська, 24-а; код ЄДРПОУ 26343329), Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР (місцезнаходження: 65123, м. Одеса, вул. Висоцького, 14; код ЄДРПОУ 26389691), Комунальна установа Центр фінансування та господарської діяльності закладів та установ системи освіти Пересипського району м. Одеси (місцезнаходження: 65003, м. Одеса, вул. Отамана Головатого, 99, код ЄДРПОУ 40703235) про визнання протиправною бездіяльність щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку, на якій знаходиться Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №293 ОМР, Одеський заклад дошкільної освіти Ясла-садок №268 ОМР та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО.М. Тарасишина