Ухвала

від 23.10.2024 по справі 942/924/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10632/24 Справа № 942/924/21 Суддя у 1-й інстанції - Чалий А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діденко Катерини Віталіївни на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 89 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши в графі "батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29 червня 2021 року №0.0.2178150921.1 в АТ КБ Приватбанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.

Повний текст оскарженого рішення суду від 12 листопада 2021 року складено 22 листопада 2021 року, про що зазначено в рішенні суду.

Оскаржене рішення суду від 12 листопада 2021 року надіслано для оприлюднення 25 листопада 2021 року, зареєстровано 25 листопада 2021 року, забезпечено надання загального доступу 29 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 12 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. 15 жовтня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Новопсковського районного суду Луганської області на Васильківський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Луганського апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. зверталася до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з запитом про наявність цивільної справи №942/924/21 у Васильківському районному суді Дніпропетровської області. З відповіді на адвокатський запит від 24 вересня 2024 року вх.№1134-24 вбачається, що матеріали цивільної справи №942/924/21 в паперовому вигляді Васильківському районному суду Дніпропетровської області не передавалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга;2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)особи,яка подаєапеляційну скаргу,її місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерія паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адреса електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)інших учасниківсправи,їх місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб); 4)рішення абоухвала,що оскаржуються; 5)в чомуполягає незаконністьі (або)необґрунтованість рішенняабо ухвали(неповнотавстановлення обставин,які маютьзначення длясправи,та (або)неправильність установленняобставин,які маютьзначення длясправи,внаслідок необґрунтованоївідмови уприйнятті доказів,неправильного їхдослідження чиоцінки,неподання доказівз поважнихпричин та(або)неправильне визначеннявідповідно довстановлених судомобставин правовідносинтощо); 6)нові обставини,що підлягаютьвстановленню,докази,які підлягаютьдослідженню чиоцінці,обґрунтування поважностіпричин неподаннядоказів досуду першоїінстанції,заперечення протидоказів,використаних судомпершої інстанції; 7)клопотання особи,яка подаласкаргу; 8)дата отриманнякопії судовогорішення судупершої інстанції,що оскаржується; 9)перелік документівта іншихматеріалів,що додаються. Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються:1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися; 2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; 3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з матеріалів наданих апелянтом до апеляційної скарги неможливо в повному обсязі перевірити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргупредставника відповідача ОСОБА_1 адвоката ДіденкоКатерини Віталіївнина рішенняНовопсковського районногосуду Луганськоїобласті від12листопада 2021року усправі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнаннябатьківства тастягнення аліментівна дитину,третя особа Марківськийвідділ державноїреєстрації актівцивільного стануу Старобільськомурайоні Луганськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Харків)- залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко