Ухвала

від 25.11.2024 по справі 942/924/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/10632/24 Справа № 942/924/21 Суддя у 1-й інстанції - Чалий А. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

25 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діденко Катерини Віталіївни на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внесено зміни в актовий запис № 89 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Марківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вказавши в графі "батько" - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення у межах сплати аліментних платежів за один місяць. Повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків суми судового збору у розмірі 454 грн., сплаченого відповідно до квитанції від 29 червня 2021 року №0.0.2178150921.1 в АТ КБ Приватбанк. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 454 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 908 грн.

Повний текст оскарженого рішення суду від 12 листопада 2021 року складено 22 листопада 2021 року, про що зазначено в рішенні суду.

Оскаржене рішення суду від 12 листопада 2021 року надіслано для оприлюднення 25 листопада 2021 року, зареєстровано 25 листопада 2021 року, забезпечено надання загального доступу 29 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Не погодившись з рішенням суду від 12 листопада 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. 15 жовтня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те що, оскаржене рішення суду було ухвалено 12 листопада 2021 року. Про існування зазначеної справи відповідачу ОСОБА_1 відомо не було, копію оскарженого рішення суду від 12 листопада 2021 року не отримував, з підстав того, що з 07 листопада 2019 по 24 січня 2020 року з 12 лютого 2020 року по 08 червня 2020 року з 11 квітня 2021 року по 25 жовтня 2021 року з 04 листопада 2021 року по 21 травня 2022 року з 04 червня 2022 року по 12 квітня 2023 року з 02 червня 2023 року по 07 червня 2023 року відповідач ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України. Про існування оскарженого рішення суду від 12 листопада 2021 року відповідачу ОСОБА_1 стало відомо при блокуванні банківської картки в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1 , яке знаходиться в провадженні Старобільського відділу державної виконавчої служби у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після чого, відповідач ОСОБА_1 , звернувся до АБ НАН для отримання правничої допомоги, за результатами якої між ОСОБА_1 та АБ НАН було укладено договір про надання правничої допомоги № 255/19 від 13 вересня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діденко К.В. на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З матеріалів цивільної справи №942/924/21 вбачається, 25 вересня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звертався до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просив розглянути цивільну справу №942/924/21 без його участі, відмовлявся від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи та визнавав факт батьківства щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надавав згоду на сплату аліментів на її утримання у розмірі, встановленому законодавством. Підпис відповідача ОСОБА_1 посвідчено приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В (а.с.32).

08 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду заяву в якій просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду від 28 жовтня 2024 року, у зв`язку з тим що адвокатом Діденко К.В. 05.11.2024 року було подано заяву про надання вищевказаної справи для дистанційного ознайомлення та копій справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року продовжено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Діденко К.В. строк для усунення недоліків, встановлений ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 жовтня 2024 року .

21 листопада 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Діденко К.В. звернулася до Дніпровського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій зазначила, що відповідач ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції, та заяву від 25 вересня 2021 року посвідчену приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В. - не підписував.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи у Новопсковському районному суді Луганської області, та подавав заяву від 25 вересня 2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В.

Об`єктивних доказів, що заяву від 25 вересня 2021 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Чернявською І.В. підписав не відповідач ОСОБА_1 , а інша особа, до суду не надано.

Таким чином, вказані представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Діденко К.В. підстави для поновлення строку спростовуються наявними у справі доказами.

Виходячи з ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Діденко Катерини Віталіївни на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, третя особа Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова