Ухвала
від 23.10.2024 по справі 420/6037/24
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року

м. Київ

справа №420/6037/24

адміністративне провадження № К/990/38677/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Гончарової І.А., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4517/15-32-04-06 від 06.022024 про нарахування штрафних санкцій в сумі 38884,12 грн,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Будгідравліка» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №4517/15-32-04-06 від 06.02.2024, яким визначено ПАТ «Будгідравліка» зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10%, а саме: 38884,12 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2024 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, 10 жовтня 2024 року скаржник звернувся до суду з касаційною скаргою.

В обґрунтування своїх вимог посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. У цій справі оскаржується податкове повідомлення - рішення №4517/15-32-04-06 від 06.02.2024, яким визначено ПАТ «Будгідравліка» зобов`язання сплатити штраф у розмірі 10%, а саме: 38884,12 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Аналіз доводів касаційної скарги не дає підстав суду касаційної інстанції для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2024 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будгідравліка» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №4517/15-32-04-06 від 06.022024 про нарахування штрафних санкцій в сумі 38884,12 грн.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.А.Гончарова

І.Л.Желтобрюх

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.10.2024
Оприлюднено25.10.2024
Номер документу122521836
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —420/6037/24

Ухвала від 23.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Постанова від 17.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 24.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 08.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Домусчі С.Д.

Рішення від 17.05.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Самойлюк Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні