Ухвала

від 22.10.2024 по справі 405/5808/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/5808/24

провадження № 1-кс/405/2986/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Суд перевірив матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024121010001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №12024121010001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024121010001840 від 27.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади здійснення держаного фінансового контролю в Україні», пп. 1 п. 4 Порядку проведення перевірок закупівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 631 проведено перевірку закупівель в ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.05.2021 по 31.03.2024.

Перевіркою закупівель встановлено порушень та недоліків, що відображені в акті від 07.05.2024 № 041105-24/6, який підписано з запереченнями, викладені факти яких не підтверджено.

Під час перевірки закупівель досліджено питання дотримання в Департаменті капітального будівництва вимог законодавства під час закупівлі по процедурі ІНФОРМАЦІЯ_4 по об`єкту «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 », укладання договору про закупівлю та його виконання.

За результатами перевірки правильності визначення вартості робіт, шляхом проведення контрольного обміру, перевірки правильності визначення вартості робіт та зустрічної звірки у підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що за період з 01.05.2021 по 31.12.2022 в порушення п. 6.4.4.1 ДСТУ БД. 1.1-:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.07.2013 № 293, підрядником завищено вартість та кількість матеріальних цінностей, обсяги виконаних робіт та заготівельно-складських витрат, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), які в повному обсязі оплачені, що призвело до оплати завищеної вартості виконаних робіт на загальну суму 272, 60 тис. грн.

Також, перевіркою правильності визначення вартості робіт, шляхом проведення контрольного обміру, перевірки правильності визначення вартості робіт встановлено, що до актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) за жовтень-грудень 2021 року та за грудень 2022 року включені будівельно-монтажні роботи на суму 656, 38 тис. грн, виконання яких не передбачені проєктно-кошторисною документацією, що є порушенням вимог ст. 877 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-ІV (зі змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 16.07.1999 № 1407-ІV.

Крім того, проведенням співставленням фактично виконаних робіт, включених до акта приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2021 року № 6 на суму 3212705, 95 грн з роботами, включеними до кошторисної частини проектно-кошторисної документації по об`єкту «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 » встановлено, що змонтовані притоково-витяжні установки (ПВ1 № 1 і ПВ1 № 2) не відповідають проектній установці (ПВ-1) фірми Вентс АВ06 на загальну суму 2101, 24 тис. грн.

Отже, до акта приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2в за грудень 2021 року № 6 включено матеріально-технічні ресурси (притоково-витяжні установки) на загальну суму 2101, 24 тис. грн, які не передбачені та не відповідають проектно-кошторисній документації, що є недотриманням п. 1 ст. 877 Цивільного кодексу України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХIV (зі змінами та доповненнями) та вимог п. 1.1 договору підряду від 18.06.2021 № 59/2021 та як наслідок призвело до завищення вартості виконаних робіт на відповідну суму.

Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), в яких встановлено порушення, підписані з боку замовника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інженером технічного нагляду ОСОБА_6 , з боку підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 .

На час завершення перевірки закупівель встановлені порушення не усунені.

Беручи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку із яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть зберігатися в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочена назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчими ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024121010001840 від 27.06.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, до яких просить слідчий надати тимчасовий доступ, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочена назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчим доведено, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містяться відомості, які можуть становити банківську таємницю, та слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставівикладеного,слідчий суддяприходить довисновку пронадання тимчасовогодоступу додокументів,зазначених вклопотанні,які перебуваютьу володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУПН в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_8 ,старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті капітануполіції ОСОБА_9 ,старшому слідчомув ОВСВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_10 ,старшому слідчомуВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_11 ,старшому слідчомуВР ОТЗСУ ГУНПв Кіровоградськійобласті майоруполіції ОСОБА_12 ,слідчому ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_13 таслідчому ВРОТЗ СУГУНП вКіровоградській областілейтенанту поліції ОСОБА_14 тимчасовийдоступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочена назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), юридична адреса: АДРЕСА_2 , по Договору підряду № 59/2021 від 18.06.2021 на виконання робіт «Реконструкція будівлі комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 », а саме до виписки по р/р НОМЕР_1 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (скорочена назва банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») з 01.01.2021 по другий квартал 2024 року, з можливістю вилучити їх належним чином завірені копії.

Строк дії ухвали встановити до 22.12.2024.

Роз`яснити, що згідно ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_15