Ухвала

від 24.10.2024 по справі 690/427/24

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 690/427/24

Провадження № 2/690/190/24

УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Звенигородської міської ради, служба у справах дітей Ватутінської міської ради про визначення місця проживання дитини, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Звенигородської міської ради, служба у справах дітей Ватутінської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Представником відповідача адвокатом Держан В.В., повноваження якої підтверджуються ордером від 10.09.2024 року серії СА № 1095439, 23.10.2024року подано до суду клопотання про її участь в судовому засіданні, призначеному на 14 год. 30 хв. 24.10.2024 року в даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється за відсутності учасників справи та їх представників, тож відповідно до ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України регламентовано, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, оскільки представником відповідача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, суд вважає, що вказана заява підлягає поверненню представнику відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 126, 127, 212, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути представнику відповідача адвокату Держан В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.