Ухвала

від 15.11.2024 по справі 690/427/24

ВАТУТІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 690/427/24

Провадження № 2/690/190/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13листопада 2024 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Ватутінської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Ватутінської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 09.07.2024 року в даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та вказав, що ним подано всі наявні в нього докази щодо предмету спору. Просив задовольнити його клопотання про виклик свідків, вказаних у клопотанні, яке завчасно подано до суду.

Представник позивача адвокат Дубовий А.І., повноваження якого підтверджено ордером від 09.09.2024 року серії СА № 1030265, вказав на можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті. Вказав на необхідністю виклику в судове засідання свідків, вказаних у клопотанні, оскільки їх показання стосуються предмету доказування в справі, а також просив визнати обов`язковою участь представників третіх осіб, оскільки їх висновки є взаємосуперечливими.

Представник позивача адвокат Косенко С.В., повноваження якого підтверджено ордером від 03.09.2024 року серії АН № 1437057, підтримав позицію про можливість закриття підготовчого провадження в справі та призначення її до розгляду по суті. Також наполягав на задоволення клопотання про виклик свідків для їх допиту в судовому засіданні.

Представник відповідач адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджуються копією ордеру від 10.09.2024 року серії СА № 1095439, заперечила проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також вказала, що на даний час не має можливості надати суду всі докази щодо предмету спору, оскільки документи, що підтверджують як факт відвідування спільним сином сторін дитячого садочку за місцем його проживання, так і стан його матеріального забезпечення, що зумовлено відсутністю в неї на даний час цих документів, оскільки відповідач лиш відправила їй ці документи з Республіки Польща, а також необхідністю їх перекладу на українську мову з подальшим нотаріальним завіренням правильності перекладу, та зобов`язувалась надати їх в подальшому. Крім цього, заперечила проти задоволення клопотання позивача про виклик свідків, так заявлені в якості свідків особи не можуть бути обізнані з обставинами сімейного життя сторін та виховання позивачем його сина.

Представник служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області в особі її керівника Оришич Н.І. надала до суду письмові пояснення на позовну заяву за змістом яких просить врахувати їх під час прийняття рішення в справі, а розгляд справи провести за відсутності представника служби в справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області.

Представник органу опіки та піклування Звенигородської міської ради Черкаської області в підготовче засідання не з`явився, клопотань про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час чи з інших процесуальних питань, у встановленому законом порядку, до суду не подано.

Підстав, визначених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

У межах підготовчого провадження ухвалою суду від 10.09.2024 року витребувано в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетинання Державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упродовж періоду часу з 11.06.2022 року по 10.09.2024 року.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання за змістом якого просить викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на підтвердження обставин, якими мотивовані позовні вимоги.

За змістом п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про виклик у судове засідання заявлених свідків, оскільки вказане забезпечить повне, всебічне та об`єктивне з`ясування судом обставин справи, задля ухвалення законного рішення у ній.

Також враховуючи доводи представника позивача адвоката Дубового А.І., суд вважає, що особиста явка представників третіх сторін має істотне значення для всебічності, повноти, об`єктивності розгляду справи та належного з`ясування її фактичних обставин, а тому їх явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

За змістом п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, крім іншого, є: остаточне визначенняпредмета спорута характеруспірних правовідносин,позовних вимогта складуучасників судовогопроцесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, розглянуто подані сторонами клопотання, та забезпечено можливість учасниками справи реалізувати надані процесуальні права шляхом подання заяв по суті справи.

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, крім іншого, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 12, 19, 189, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Ватутінської міської ради, служба у справах дітей Звенигородської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та призначити її до судового розгляду по суті.

Судове засідання в даній цивільній справі провести о 14 год. 20 хв. 03.12.2024 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області, про що повідомити сторони.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представників служби у справах дітей Ватутінської міської ради та служби у справах дітей Звенигородської міської ради.

Клопотання позивача задовольнити викликати в судове засідання ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 )та ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ), для допиту в якості свідків, повідомивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань.

Копію даної ухвали суду вручити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2024 року.

Суддя Линдюк В.С.