Рішення

від 31.01.2008 по справі 2-1696/2008

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1696/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в ск ладі: головуючого судді Прін ь І.П., при секретарі Бевз О.А., з а участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о територіальної громади м. Б ердянська про визнання права власності на самочинно збуд оване нерухоме майно, третя о соба Бердянське комунальне п ідприємство з технічної інве нтаризації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з по зовом до суду про визнання пр ава власності на самочинно з будоване нерухоме майно, пос илаючись на те, що на підставі договору оренди земельної д ілянки від 16.10.2003 року № 16 йому пер едано в оренду земельну діля нку площею 0, 0176 га. На вказаній з емельній ділянці він збудува в нежилий об' єкт нерухомост і, що складається з основного приміщення «А», основного пр иміщення «А1», навісу «Б». Зваж аючи на те, що будівництво вел ося без належного дозволу. Ві дповідно до технічного висно вку, виготовленого ТОВ «Берд нськцивільпроект» технічни й стан конструкцій зведених будівель відповідає державн им будівельним нормам, примі щення безпечні для подальшої експлуатації. Просить суд ви знати право власності на сам очинно зведені основне примі щення «А», «А1», навіс «Б».

У судовому засіданні позив ач позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Суд у пояснив, що йому на праві вла сності належить нежитлове пр иміщення «А» по АДРЕСА_1 я ке розташоване на орендовані й ним земельній ділянці. Для р озширення площі торгового па вільйону ним був розроблений проект на будівництво основ ного приміщення «А1» і навісу «Б», переобладнання основно го приміщення «А». Проте з неу важності підрядної організа ції, яка здійснювала будівни цтво, не було отримано дозвіл інспекції державного архіте ктурно- будівельного контрол ю департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів міськвиконкому. За значені обставини були виявл ені під час здачі об' єктів в експлуатацію, тому об' єкти в експлуатацію не були прийн яті.

Представник відповідача з аперечує проти задоволення п озовних вимог, посилаючись н а те, що зазначені споруди пов инні бути введені в експлуат ацію.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали справи суд вс тановив наступне.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и, власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд. Влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 376 ЦК України на вимогу користувача земельно ї ділянки суд може визнати за ним право власності на нерух оме майно, яке самочинно збуд оване на ній, якщо це не порушу є права інших осіб.

Позивачу, на підставі рішен ня виконавчого комітету Берд янської міської ради від 20.03.2003 р оку № 143 належить на праві влас ності основна будівля «А»та споруди за адресою АДРЕСА_1 Для розширення площі торго вого павільйону, на підставі розробленого проекту, було з будовано основну будівлю «А1 » і навісу «Б» та переобладна но основну будівлю «А». Зазна чені будівлі не були здані в е ксплуатацію, оскільки позива чем перед початком будівницт ва не отримано дозвіл на пров едення будівництва. Спорудже ні будівлі знаходяться на зе мельній ділянці, яка була над ана позивачу в оренду на підс таві договору оренди від 28.10.2003 р оку, зареєстрованому в Бердя нському міському управлінні земельних ресурсів 05.11.2003р. За № 2339.

Відповідно до технічного в исновку, виготовленого ТОВ « Бердянскгражданпроект», роз міщення основних будівель та навісу відповідають вимогам ДБН 360-92* « Містобудування. План ування і забудова міських і с ільських поселень» та ДБН В. 1. 17-20002 «Пожежна безпека об' єкті в будівництва». Об' єкти зна ходяться у задовільному стан і та придатні для подальшої е ксплуатації.

Враховуючи викладене, суд п риходить до висновку, що визн ання права власності на само вільні будівлі нічиїх законн их прав та інтересів не поруш ує, а тому позов підлягає задо воленню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 208, 212-215 ЦП К України, ст. 319, 376 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольн ити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збуд оване нерухоме майно: основн у будівлю «А», основну будівл ю «А1», навіс «Б», розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Запорізько ї області через Бердянський міськрайонний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і подан ням після цього протягом 20 дні в апеляційної скарги.