Ухвала

від 22.10.2024 по справі 397/1543/23

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 397/1543/23

н/п : 2/397/174/24

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

22.10.2024 сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Цибулівське Хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсним права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати відсутнім право оренди та зобов`язати відповідача повернути земельну ділянку кадастровий номер 3520586500:02:000:0436 площею 3,0048 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області власнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК Українирозгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, а також просила повернути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1074 грн. та за заяву про призначення почеркознавчої експертизи 537 грн. (а.с. 90).

Представником відповідача подано заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечувала щодо задоволення заяви представника позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду (а.с.92).

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Суд також роз`яснює позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Щодо клопотання представника позивача про повернення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Також, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Також ст.7вказаного законута ст.142ЦПК Українипередбачено випадкиповернення позивачусудового зборуз державногобюджету,зокрема уразі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.

Судом установлено, що дійсно позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачений судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. та за заяву про призначення почеркознавчої експертизи 536 грн. 80 коп. Оскільки, позовна заява залишена без розгляду за клопотанням сторони позивача, тому вимога про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Суліменко Тетяна Анатоліївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Цибулівське Хлібоприймальне підприємство» про визнання недійсним права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: І.В. Максимович