Ухвала від 23.10.2024 по справі 639/6931/24

Справа №639/6931/24

Провадження №1-кс/639/1353/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 рокуслідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

встановив:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, прокурор ОСОБА_3 порушує питання про накладення арешту на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вилучено 16.10.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурора зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 о 14:41 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_4 1997 р.н. було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.

Процесуальне керівництво в зазначеному кримінальному провадження здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

За даним фактом 17.10.2024 було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості внесені до ЄРДР за №12024226250000274.

Так, о 14 годині 41 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , екіпажем патрульної поліції КУПОЛ-3101 згідно п. 5 ст. 35 Закону України про Національну поліцію було зупинено транспортний засіб марки «DAF» з д.н.з. НОМЕР_2 з причепом д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки водій надав своє посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки, а саме: розмитий друк, не встановлений шрифт, відсутні захисні елементи. Згідно бази ІПНП посвідчення НОМЕР_1 від 23.09.2024 року видане ТСЦ 5141 відсутнє.

Слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 16.10.2024 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 40 хв., проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою також знаходиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний громадянин був зупинений працівниками патрульної поліції, при перевірці документів, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 відсутнє за базами ІПНП, захисні стрічки та друк не відповідають державному зразку.

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих у гр. ОСОБА_4 було вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та враховуючи, що вказане вище майно в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучені речі, оскільки його не застосування може призвести до їх зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином з метою проведення повного, об`єктивного, неупередженого досудового розслідування, найскорішого встановлення істини по справі, а також притягнення винних до відповідальності, виникла необхідність в накладенні арешту.

Встановлено, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

У зв`язку з чим з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності виникла необхідність в накладенні арешту.

На підставі вищевикладеного, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, власником якого є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , а саме позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення в якості речових доказів вказаного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучене майно в ході огляду місця події, належного гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: посвідчення водія НОМЕР_4 видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить суттєве значення для досудового розслідування.

Прокурор та власник майна повідомлялись про час та місце розгляду справи належним чином, до судового засідання не з*явились, про причину не явки суду не повідомили.

Неприбуття останніх у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Від прокурора до суду надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд справи за її відсутністю.

Слідчий суддя, вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК Українипередбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою дізнавача від 17.10.2024 вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024226250000274 від 17.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведенні слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у звязку з чим клопотання останнього про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024226250000274 від 17.10.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України -задовольнити.

Накласти арешт майна, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 23.09.2024 ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке вилучено 16.10.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним власником вилученого майна є: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024226250000274 від 17.10.2024.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1