Справа № 639/6931/24
Провадження№1-кс/639/409/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-
в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226250000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385, ч. 1 ст. 382 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 17.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024226250000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 385, ч. 1 ст. 382 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2024 о 14:41 год. за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 1997 р.н. було виявлено та в подальшому вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 з ознаками підробки.
Крім того, 16.10.2024 приблизно о 14:41 за адресою АДРЕСА_1 , екіпажем №3101 ІНФОРМАЦІЯ_1 було зупинено вантажний автомобіль «DAF» д.н.з. « НОМЕР_2 » з причепом д.н.з. « НОМЕР_3 » під керуванням водія ОСОБА_5 , який рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 справа №635/3531/24 від 08.11.2024, був позбавлений права керування транспортними засобами.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 19.11.2024 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.
Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.
Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.
В ході розслідування встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 08.11.2024 (справа №635/3531/24 провадження №3/635/1675/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 31.03.2024).
У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративних справ:
-справа №635/3531/24 провадження №3/635/1675/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні докази, а саме:
-проколи, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення;
-довідки про повторність вчинення особою адміністративного правопорушення;
-відеозаписи;
-виписки та листи, що підтверджують повідомлення особи про призначення розгляду судової справи, щодо її правопорушень;
-виписки та листи, що підтверджують факт надсилання копій постанов суду на адресу особи, відносно якої здійснювався судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення,
які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.
З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справ:
-справа №635/3531/24 провадження №3/635/1675/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ).
Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.
Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.
Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.
В судове засідання прокурор не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:
1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;
2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст.132, ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.132,160,162,163, 166 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів адміністративної справи:
- справа №635/3531/24, провадження №3/635/1675/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_4 ).
Встановити строк дії ухвали 2 місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Зачепилівський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 31.03.2025 |
Оприлюднено | 02.04.2025 |
Номер документу | 126220783 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про тимчасовий доступ до речей і документів |
Кримінальне
Жовтневий районний суд м.Харкова
Чижиченко Д. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні