Ухвала
від 16.10.2024 по справі 947/25511/24
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/25511/24

Провадження № 1-кс/947/13586/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024161050000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024161050000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України.

Розгляд вказаного клопотання призначено слідчим суддею на 17.10.2024 року на 12 год. 00 хв.

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 , в якому вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні з розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», посилаючись на те, що вона не має змоги прибути на судове засідання з розгляду клопотання до Київського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Як вбачається з позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» є неможливим.

Разом з цим, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан який станом на теперішній час продовжено.

У відповідності до Листа Верховного Суду № 1/0/2-22 03.03.2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» та Рекомендацій Ради суддів України від 02.03.2022 року якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи, що на території України введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за доцільне провести судове засідання з розгляду клопотання про арешт в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника власника майна за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon», для забезпечення можливості представнику взяти участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Харківської митниці ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання старшого детектива підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 72024161050000002 від 24.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 201-3 КК України, призначене на 17жовтня 2024року на12:00годину, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника Харківської митниці ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника Харківської митниці ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо - несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно направити представнику Харківської митниці ОСОБА_2 - для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудКиївський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення16.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122538326
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про арешт майна

Судовий реєстр по справі —947/25511/24

Ухвала від 25.10.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Котелевський Р. І.

Ухвала від 18.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 16.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 08.10.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 16.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 11.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

Ухвала від 10.09.2024

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Федулеєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні