Ухвала

від 23.10.2024 по справі 443/1890/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/1890/24

Провадження №2-о/443/159/24

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новороздільська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити фат, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживала спільно із спадкодавцем ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будинку АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. При таких обставинах заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявником вказано заінтересованою особою Першу Миколаївську державну нотаріальну контору Миколаївської області.

Разом з цим, будь-яка нотаріальна контора виконує свої обов`язки на підставі закону та в межах своїх повноважень, і не є заінтересованою особою, оскільки встановлення того чи іншого факту, що має юридичне значення для заявника ніяким чином не впливає на зміну, виникнення або припинення майнових прав, особисто для нотаріуса або для нотаріальної контори.

Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії відповідно до ст.9 Закону України «Про нотаріат».

Заявниці необхідно встановити факт на реалізацію свого права як спадкоємиці.

У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі відповідно до п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування».

Заінтересованими особами у справах про встановлення факту родинних відносин залежно від мети встановлення цього факту можуть бути особи, які мають право на спадщину (брати, сестри, онуки, особи, на користь яких складено заповіт, усиновлені). За відсутності інших спадкоємців заінтересованою особою залучається територіальна громада.

Враховуючи, що метою встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є отримання спадкового майна, тож заінтересованими особами в цьому випадку є спадкоємці спадкодавця, а в випадку їх відсутності - орган місцевого самоврядування. Отже, заявнику в своїй заяві замість нотаріальної контори в якості заінтересованої особи слід зазначити належних заінтересованих осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Цивільним процесуальним кодексом України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заява не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим її належить залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків. Для усунення недоліків заявникові необхідно подати до суду заяву, зазначивши в ній належних заінтересованих осіб, та копії заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,185ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заявидесять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Р.Г. Равлінко