Постанова

від 21.10.2024 по справі 17-14-01/1494

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2024 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/1204/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Алданової С.О.

Корсака В.А.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

від позивача: Буркова О.М. (в залі суду),

від відповідача: Мельник А.С. (в залі суду),

від Відділу примусового виконання рішень: Колесник А.С. (в залі суду),

розглянувши апеляційну скаргу

відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (особа, яка не брала участі у справі)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 (повний текст складено 09.05.2024)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню частково,

у справі № 17-14-01/1494(925/1204/21) (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про стягнення 220 066 758,14 грн,

в с т а н о в и в т а к е.

Короткий зміст і підстави вимог, що розглядаються.

У квітні 2024 року Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (далі - ПАТ «Черкасиобленерго») звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою вих. №3337/09-02-01/2024 від 24.04.2024 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково (далі - заява).

У поданій заяві ПАТ «Черкасиобленерго» просило визнати наказ від 06.06.2023, виданий Господарським судом Черкаської області на виконання ухваленого ним рішення від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21), таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 86 845 770,21 грн.

На обґрунтування поданої заяви ПАТ «Черкасиобленерго» посилається на добровільне часткове виконання ним присудженого рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) до виконання в натурі зобов`язання щодо сплати стягувачу - Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ «Укренерго») 86 845 770,21 грн основного боргу за надані послуги з передачі електричної енергії.

До поданої заяви ПАТ «Черкасиобленерго» долучило платіжні інструкції: №6109 від 31.08.2023, №7157 від 29.09.2023, №9105 від 30.10.2023, №9150 від 31.10.2023, №10363 від 30.11.2023, №11511 від 29.12.2023, №11512 від 29.12.2023, №11517 від 29.12.2023, №788 від 31.01.2024.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 задоволено частково заяву ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.04.2024 №3337/09-02-01/2024 про визнання наказу Господарського суду Черкаської області 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню. Визнано наказ Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 86 845 770,21 грн основного боргу.

Суд дійшов висновку, що сплата ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «Укренерго» частини присудженого рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) основного боргу в сумі 86 845 770,21 грн означає про припинення такого зобов`язання боржника у вказаній сумі і відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України є підставою для визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 86 845 770,21 грн основного боргу.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024, Відділ примусового виконання рішень звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені заяви ПАТ «Черкасиобленерго» відмовити повністю; відстрочити сплату судового збору.

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції не в повному обсязі з`ясував обставини справи. Зокрема, на думку апелянта, боржник сплатив заборгованість, присуджену до стягнення судовим рішенням у цій справі, не добровільно.

Позиції учасників справи.

ПрАТ «Укренерго» надало пояснення, у якому зазначило, що відповідно до п. 5.7 укладеного з ПАТ «Черкасиобленерго» договору про надання послуг з передачі електричної енергії № 0530-02041 «за наявності заборгованості кошти зараховуються першочергово в оплату заборгованості минулих періодів з найдавнішим терміном її виникнення (за цим договором)». Оскільки у відповідача наявний борг за попередні періоди, то позивач зараховує надходження коштів протягом 2023-2024 років в заборгованість минулих періодів. В призначенні платежу боржник зазначає «оплата за послуги з передачі, згідно актів коригування 2021», але не зазначає, що платежі здійснені саме на виконання рішення суду у справі № 925/1204/21, тобто кошти сплачені ПАТ «Черкасиобленерго» добровільно.

ПАТ «Черкасиобленерго» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята із правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, повно та всебічно з`ясованими обставинами, які мають значення для справи, а тому не погоджується з твердженнями та вимогами апелянта та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 сформовано колегію у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2024 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №17-14-01/1494(925/1204/21) та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 до надходження матеріалів справи №17-14-01/1494(925/1204/21).

26.08.2024 матеріали справи №17-14-01/1494(925/1204/21) надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21). Розгляд справи призначено на 21.10.2024 у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2024 клопотання в.о. генерального директора ПАТ "Черкасиобленерго" Яненка Вадима про участь у судовому засіданні представника Мельник А.С., призначеному на 21.10.2024 о 13:20 год, в режимі відеоконференції задоволено.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1).

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2).

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч. 5).

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції, перевірені та додатково встановлені апеляційним господарським судом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) задоволено частково позов ПрАТ «Укренерго» до ПАТ «Черкасиобленерго» про стягнення 220 066 758,14 грн; присуджено до стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «Укренерго» 145 028 360,75 грн основного боргу, 16 383 344,40 грн пені, 8 180 207,62 грн штрафу, 12 960 103,33 грн інфляційних втрат, 2 907 710,78 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору. В частині вимог про стягнення 31 708 127,51 грн основного боргу закрито провадження у справі №17-14-01/1494(925/1204/21), а в решті вимог позову відмовлено.

До складу стягуваної за рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) суми основного боргу в розмірі 145 028 360,75 грн увійшла заборгованість з оплати послуг з передачі електричної енергії за укладеним між сторонами договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 29.05.2019 №0530-02041 за лютий 2021 року в сумі 5 918 421,08 грн, за березень 2021 року в сумі 16 480 343,65 грн, за квітень 2021 року в сумі 13 985 101,57 грн., за травень 2021 року в сумі 10 349 723,72 грн, за червень 2021 року в сумі 10 503 835,92 грн, за липень 2021 року в сумі 12 033 633,64 грн, за серпень 2021 року в сумі 9 847 854,00 грн, за вересень 2021 року в сумі 11 288 738,02 грн, за жовтень 2021 року в сумі 16 843 984,68 грн за листопад 2021 року в сумі 15 978 000,23 грн і за грудень 2021 року в сумі 21 798 724,24 грн.

06.06.2023 Господарський суд Черкаської області на виконання прийнятого ним рішення від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) видав наказ про стягнення з ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «Укренерго» 145 028 360,75 грн основного боргу, 16 383 344,40 грн пені, 8 180 207,62 грн штрафу, 12 960 103,33 грн інфляційних втрат, 2 907 710,78 грн 3% річних та 868 350,00 грн судового збору.

ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 29.05.2019 №0530-02041 сплатило ПрАТ «Укренерго» 36 383 866,30 грн присудженого за рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) основного боргу, в т.ч.:

- 5 918 421,08 грн платіжним дорученням №12670 від 29.12.2022 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в лютому 2021 року;

- 6 480 343,65 грн платіжним дорученням №674 від 31.01.2023; 1 000 000,00 грн платіжним дорученням №2444 від 31.03.2023, 7 000 000,00 грн платіжним дорученням №3344 від 31.05.2023; 2 000 000,00 грн платіжним дорученням №3376 від 28.04.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в березні 2021 року;

- 3 985 101,57 грн платіжним дорученням №3914 від 30.06.2023 та 10 000 000,00 грн платіжним дорученням №4844 від 31.07.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в квітні 2021 року.

Постановою від 07.07.2023 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень відкрито виконавче провадження ВП №72187495 з виконання наказу, виданого 06.06.2023 Господарським судом Черкаської області.

У зв`язку зі сплатою ПАТ «Черкасиобленерго» присудженого рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) 36 383 866,30 грн основного боргу за послуги з передачі електричної енергії, надані в лютому, березні та квітні 2021 року, Господарський суд Черкаської області ухвалою від 04.09.2023 визнав наказ Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 36 383 866,30 грн основного боргу.

В подальшому ПАТ «Черкасиобленерго» на виконання своїх зобов`язань за договором про надання послуг з передачі електричної енергії від 29.05.2019 №0530-02041 сплатило ПрАТ «Укренерго» 86 845 770,21 грн основного боргу, присудженого до стягнення рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21), в т.ч.:

- 10 349 723,72 грн платіжною інструкцією №6109 від 31.08.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в травні 2021 року;

- 10 503 835,92 грн платіжною інструкцією №7157 від 29.09.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в червні 2021 року;

- 12 033 633,64 грн платіжною інструкцією №9105 від 30.10.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в липні 2021 року;

- 9 847 854,00 грн платіжною інструкцією №9150 від 31.10.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в серпні 2021 року;

- 600 000,00 грн платіжною інструкцією №10363 від 30.11.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в вересні 2021 року;

- 5 288 738,02 грн платіжною інструкцією №11511 від 29.12.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в вересні 2021 року;

- 600 000,00 грн платіжною інструкцією №115512 від 29.12.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в жовтні 2021 року;

- 10 843 984,68 грн платіжною інструкцією №11517 від 29.12.2023 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в жовтні 2021 року;

- 15 978 000,23 грн платіжною інструкцією №788 від 31.01.2024 - за послуги з передачі електричної енергії, надані в листопаді 2021 року.

Посилаючись на добровільну сплату ним на користь ПрАТ «Укренерго» 86 845 770,21 грн основного боргу за послуги з подачі електричної енергії за період травень-листопад 2021 року, ПАТ «Черкасиобленерго» як боржник звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою вих. №3337/09-02-01/2024 від 24.04.2024, у якій просить визнати наказ від 06.06.2023, виданий Господарським судом Черкаської області на виконання ухваленого ним рішення від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21), таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 86 845 770,21 грн.

ПрАТ «Укренерго» у поданій заяві зазначило, що сплачені ПАТ «Черкасиобленерго» кошти в сумі 86 845 770,21 грн зараховані стягувачем в оплату заборгованості боржника минулих періодів відповідно до п. 5.7 договору.

ПрАТ «Укренерго» з цією заявою не надало суду доказів на підтвердження наявності у ПАТ «Черкасиобленерго» боргу за періоди, які передували травню-листопаду 2021 року.

Джерела права та мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Згідно зі ст. 160 ГПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому ст. 328, 331 ГПК України цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд встановив, що боржник повністю сплатив присуджений рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) основний борг за послуги з передачі електричної енергії, надані в травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді 2021 року на загальну суму 86845770,21 грн.

Докази наявності у ПАТ «Черкасиобленерго» заборгованості за періоди, що передували травню-листопаду 2021 року у матеріали справи ПрАТ «Укренерго» не надало, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відхилив як бездоказову заяву ПрАТ «Укренерго», у якій стягувач стверджував про зарахування сплачених ПАТ «Черкасиобленерго» коштів в сумі 86845770,21 грн в оплату заборгованості боржника минулих періодів.

Колегія суддів відзначає, що встановлені у справі обставини свідчать, що ПАТ «Черкасиобленерго» сплатило ПрАТ «Укренерго» 36 383 866,30 грн основного боргу за послуги з передачі електричної енергії, надані в лютому, березні та квітні 2021 року, у зв`язку з чим Господарський суд Черкаської області ухвалою від 04.09.2023 визнав наказ Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню частково на зазначену суму.

Водночас рішенням від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) присуджено до стягнення заборгованість за лютий-грудень 2021 року. Тобто заборгованість за періоди, що передували лютому 2021 року не була предметом судового розгляду взагалі.

Сплата ПАТ «Черкасиобленерго» на користь ПрАТ «Укренерго» частини присудженого до стягнення рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.12.2022 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) основного боргу в сумі 86 845 770,21 грн свідчить про припинення зобов`язання ПАТ «Черкасиобленерго» сплатити ПрАТ «Укренерго» основний борг у зазначеній сумі та відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України є підставою для визнання наказу Господарського суду Черкаської області від 06.06.2023 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) таким, що не підлягає виконанню частково в сумі 86 845 770,21 грн основного боргу.

Щодо доводів апеляційної скарги колегія суддів відзначає, що надані боржником платіжні інструкції свідчать, що сплата грошових коштів була здійснена ПАТ «Черкасиобленерго» напряму на користь ПрАТ «Укренерго» (тобто, без участі виконавця) з конкретним призначенням платежу щодо періоду надання послуги з передачі електричної енергії та номеру і дати договору (які були предметом судового розгляду у цій справі) і такі платежі були прийняті стягувачем.

Частиною 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що грошові кошти, стягнуті з боржника (у т.ч. одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Доказів того, що сплата коштів відбулась у виконавчому провадженні в порядку ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (виконавцем у примусовому порядку, а не добровільно боржником), матеріали справи не містять.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст. 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ст. 276 ГПК України).

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала місцевого господарського суду у цій справі є законною та обґрунтованою; підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судові витрати.

У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги витрати за її подання відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 74, 129, 269, 271, 275-277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (особа, яка не брала участі у справі) на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі №17-14-01/1494(925/1204/21) залишити без змін.

3. Судові витрати, пов`язані з поданням апеляційної скарги, покласти на скаржника.

4. Справу №17-14-01/1494(925/1204/21) повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та в строк, передбачені ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 24.10.2024.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді С.О. Алданова

В.А. Корсак