Ухвала
від 24.10.2024 по справі 906/1429/23
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" жовтня 2024 р. Справа № 906/1429/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Крейбух О.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 (суддя Лозинська І.В., повний текст складено 02.10.2024) у справі № 906/1429/23

за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради

про стягнення 60 300,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Судові витрати просить покласти на відповідача у справі.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09.10.2024 (згідно дати оформлення поштового відправлення) та надійшла до апеляційного господарського суду 14.10.2024 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 14.10.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи № 906/1429/23 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду 22.10.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача, судовою колегією встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вказані приписи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" на рішення Господарського суду Житомирської області від 25.09.2024 у справі № 906/1429/23.

2. Розглянути апеляційну скаргу без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

3. Запропонувати відповідачу та третій особі подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи по справі їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Крейбух О.Г.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення24.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122539873
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —906/1429/23

Ухвала від 24.10.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Тимошенко О.М.

Рішення від 25.09.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 29.08.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 23.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 05.07.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 14.06.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 14.05.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Лозинська І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні