Ухвала

від 23.10.2024 по справі 922/1527/24

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа №922/1527/24

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є.

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Є.В.

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились

від відповідача Савєльєв В.В., адвокат, довіреність б/н від 20.02.2024

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" (вх. №2202 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 (повний текст підписано 05.09.2024 у місті Харкові) у справі №922/1527/24, суддя Лавренюк Т.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД", м. Харків простягнення 141 939,10 грнВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фіто-Лек звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Радій, ЛТД, в якій просив стягнути з останнього 85 000,00 грн основного боргу, 17 000,00 грн 20% штрафу, 9 015,33 грн збитків від інфляції, 30 923,77 грн 18% річних. Судові витрати зі сплати судового збору позивач просив суд покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" 85 000,00 грн основного боргу, 17 000,00 грн 20% штрафу, 9 015,33 грн збитків від інфляції, 30 923,77 грн 18% річних, 3 028,00 грн судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю Радій, ЛТД через підсистему Електронний суд звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 по справі №922/1527/24 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2024 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Істоміна О.А, суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024, зокрема, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1527/24. Встановлено позивачу строк до 09.10.2024 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу. Встановлено учасникам справи в строк до 09.10.2024 включно надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності) з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи. Призначено справу до розгляду на "23" жовтня 2024 р. о 14:00 годині. Витребувано матеріали справи №922/1527/24 із Господарського суду Харківської області. Явку учасників справи визнано необов`язковою.

27.09.2024 за вх. №12503 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 надійшли матеріали справи №922/1527/24.

09.10.2024 (в межах встановленого судом строку) через підсистему «Електронний суд» від позивача до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому останній просить суд:

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Радій, ЛТД» у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду Харківської області від 05.09.2024 у справі №922/1527/24 залишити в силі;

- витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

10.10.2024 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого останній просить суд:

- по справі №922/1527/24 витребувати у ТОВ «Фіто-Лек» письмові докази наявності у ТОВ фірма «Радій, ЛТД» боргу перед ТОВ «Фіто-Лек» в сумі 128 316,84 грн станом на 10.07.2018, а саме: оформлені належним чином видаткові накладні на постачання ТОВ «Фіто-Лек» товару на суму 128 316,84 грн на користь ТОВ фірма «Радій, ЛТД»;

- витребувати у ТОВ «Фіто-Лек» письмові докази наявності представника Кожевнікової Н.В. повноважень на підписання бухгалтерських документів від імені ТОВ «Фіто-Лек», в тому числі виписки з регістру бухгалтерського обліку ТОВ «Фіто-Лек».

21.10.2024 через підсистему «Електронний суд» до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" адвоката Савєльєва Валерія Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій останній просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ представника відповідача адвоката Савєльєва В.В. у справі №922/1527/24, призначене на 23.10.2024 о 14:00 год., яка була задоволена ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.10.2024 підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд її задовольнити, підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів у позивача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою Східного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа від 25.09.2024 (а.с. 143, 144).

При постановленні цієї ухвали колегія суддів враховує наступне.

За змістом частин 2 та 3 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази про неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази щодо неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Суд апеляційної інстанції має право досліджувати нові докази лише у випадку, якщо неподання таких доказів до суду першої інстанції зумовлене поважними причинами, при цьому поважність причин повинен довести скаржник. Вказане положення закріплене законодавцем з метою забезпечення змагальності процесу в суді першої інстанції, де сторони повинні надати всі наявні у них докази, та недопущення зловживання сторонами своїми правами. Подібні висновки щодо застосування статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України викладено Верховним Судом у постанові від 18.06.2020 у справі №909/965/16 та постановах від 03.04.2019 у справі №913/317/18, від 22.05.2019 у справі №5011-15/10488-2012.

Отже, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції, взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 269 ГПК України незалежно від причин неподання позивачем таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення вищенаведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Правова позиція з цього питання викладена у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №916/3130/17 та від 26.02.2019 у справі №913/632/17.

Враховуючи вищенаведене та виходячи з того, що документи, які просить витребувати відповідач у позивача не були предметом розгляду в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції керуючись ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» письмових доказів.

Згідно ч.2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції (ч. 2 ст. 281 ГПК України).

Керуючись принципами господарського судочинства щодо рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність оголошення перерви у судовому засіданні з метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 269, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ фірма «Радій, ЛТД» про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фіто-Лек» письмових доказів.

2. Оголосити в судовому засіданні у справі №922/1527/24 перерву до "30" жовтня 2024 р. о 10:30 год. Розгляд справи №922/1527/24 відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

3. Забезпечити участь представника відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Радій, ЛТД" адвоката Савєльєва Валерія Васильовича у судовому засіданні у справі №922/1527/24, призначеному на "30" жовтня 2024 р. о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця