Ухвала

від 23.10.2024 по справі 910/8769/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

23.10.2024Справа № 910/8769/24

Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95"

(85306, Донецька область, Покровський район, місто Покровськ,

вул. Мазепи Івана, буд. 202-В;

ідентифікаційний код: 33913704)

до Державного підприємства "Об`єднана Компанія

"Укрвуглереструктуризація"

(03142, м. Київ, пров. Приладний, буд. 2-А;

ідентифікаційний код: 39244468)

про стягнення 10 278 933, 98 грн.

За участі представників учасників справи згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за Договором підряду №4/ОР-23 на виконання робіт від 05.07.2023 в розмірі 10 278 933, 98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи прийнято здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 04.09.2024.

30.07.2024 від представника позивача до суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника.

07.08.2024 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 04.09.2024 було оголошено перерву на 25.09.2024.

09.09.2024 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

16.09.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ.

25.09.2024 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі.

25.09.2024 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву на 23.10.2024.

26.09.2024 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості представника Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація".

23.10.2024 від відповідача до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів у справі від 25.09.2024.

23.10.2024 у судове засідання з`явилися представники сторін, представник позивача просив задовольнити подане раніше клопотання про витребування доказів у справі, представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні 23.10.2024 подане представником позивача клопотання про витребування доказів по справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 2 ГПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, звертаючись до суду сторони мають враховувати, що обов`язок щодо наповнення доказової бази закон покладає на сторони, а не на суд.

Неможливість самостійно подати необхідні докази, є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України.

Суд враховує, що частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95" та витребувати у Державного підприємства "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" наступні пояснення та докази, які їх підтверджують:

- які саме дії були здійснені Відповідачем з метою аналізу та вивчення документів Позивача, наданих листом від 27.11.2023 р., на предмет врахування зауважень, викладених у листі від 25.10.2023 р. №551;

- які саме дії були здійснені Відповідачем з метою прийняття робіт, які передбачені актами виконаних робіт №6 та №7;

- які роботи за актами виконаних робіт №6 та №7 були вже перевірені Відповідачем, а які не перевірені;

- які роботи за актами виконаних робіт №6 та №7 ( в якій частині) були прийняті Відповідачем.

Керуючись ст. ст. 81, 131, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "ДОНЕЦЬКА МЕХКОЛОНА-95" про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація" надати суду у строк до 05.11.2024 пояснення та докази, які їх підтверджують:

- які саме дії були здійснені Відповідачем з метою аналізу та вивчення документів Позивача, наданих листом від 27.11.2023 р., на предмет врахування зауважень, викладених у листі від 25.10.2023 р. №551;

- які саме дії були здійснені Відповідачем з метою прийняття робіт, які передбачені актами виконаних робіт №6 та №7;

- які роботи за актами виконаних робіт №6 та №7 були вже перевірені Відповідачем, а які не перевірені;

- які роботи за актами виконаних робіт №6 та №7 ( в якій частині) були прийняті Відповідачем.

3. Витребувані судом документи у придатній для читання якості надати через канцелярію суду в строк до 05.11.2024. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

4. Попередити Державне підприємство "Об`єднана Компанія "Укрвуглереструктуризація", що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України, а саме штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 135 ГПК України).

Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 24.10.2024.

Суддя Лиськов М.О.