Ухвала

від 24.10.2024 по справі 910/9247/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.10.2024Справа № 910/9247/22

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" про виправлення описки, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехкомпані (Груп)" простягнення 1 756 846 грн 84 коп.Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

15.09.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Млин" про стягнення 1 756 846 грн 84 коп. заборгованості за договором поставки від 11.02.2022 № 28/п, в тому числі: 1 402 928 грн 42 коп. основного боргу, 145 203 грн 09 коп. штрафних санкцій та 208 715 грн 33 коп. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" стягнуто 1 402 928 грн 42 коп. заборгованості, 348 801 грн 70 коп. інфляційних втрат, 192 201 грн 19 коп. пені, 29 158 грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору.

08.10.02024, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 (повний текст складено 16.09.2024), яке набрало законної сили 08.10.2024, видано наказ.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, оскільки наказ видано на рішення, яке не набрало законної сили, що суперечить приписам процесуального законодавства.

23.10.2024 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" надійшла заява про виправлення описки, відповідно якої заявник просить суд виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 та в наказі від 08.10.2024.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з частиною 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" про виправлення описки постановлено розглядати в порядку письмового провадження без виклику учасників судового процесу.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 судом в пункті 2 резолютивної частини рішення було допущено описку, яка не зачіпає суті рішення, а саме судом неправильно назначено ідентифікаційні коди сторін.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність виправити, попущені в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 описки.

Суд також зазначає, заява позивача в частині виправлення помилки, допущеної при його оформленні наказу Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/9247/22 не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2024 наказ Господарського суду міста Києва від 08.10.2024 у справі № 910/9247/22 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" 1 402 928 грн 42 коп. заборгованості, 348 801 грн 70 коп. інфляційних втрат, 192 201 грн 19 коп. пені, 29 158 грн 97 коп. витрат по сплаті судового збору визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній було помилково видано на виконання рішення суду, яке ще не набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" про виправлення описки задовольнити частково.

2. Виправити допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/9247/22 описки.

3. В другому пункті резолютивної частини рішенні Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/9247/22 замість слів "Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, 81, ідентифікаційний код 44599598)" читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (04080, місто Київ, вулиця Межигірська, 81, ідентифікаційний код 37175801)", а також замість слів "Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" (01014, місто Київ, вулиця Підвисоцького Професора, будинок 14, ідентифікаційний код 37175801)" читати "Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітамін Д" (01014, місто Київ, вулиця Підвисоцького Професора, будинок 14, ідентифікаційний код 44599598)"

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2024 у справі № 910/9247/22.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Н. Плотницька