Рішення

від 24.10.2024 по справі 915/740/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Справа № 915/740/24

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання за наявними матеріалами, справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП", вул.Польова, б.21, офіс 112, м.Київ, 03056

електронна пошта: andrey_das@ukr.net

представник позивача: Рябко Сергій Олександровчи

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Лед", вул.Центральна (Леніна), буд.25, смт.Березанка, Березанський р-н, Миколаївська область, 57400

про: стягнення 132 666,66 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №б/н від 19.06.2024 (вх.7327/24 від 20.06.2024) в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Лед" збитки у розмірі 132 666,66 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачем не було виконано свого обов`язку щодо реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023 на суму 398 000,00 грн. (сума ПДВ - 66 333,33 грн.) та №2 від 04.01.2023 на суму 398 000,00 грн. (сума ПДВ - 66 333,33 грн.), що зумовило втрату позивачем як покупцем права на податковий кредит на загальну суму 132 666,66 грн. чим йому завдано збитки у відповідному розмірі.

Ухвалою суду від 25.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання. Ухвалено провести розгляд справи №915/740/24 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану. Витребувано у Головного управління ДПС у Волинській області належним чином завірені копії рішень, які були прийняті Комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань реєстрації або відмови в реєстрації податкових накладних від 03.01.2023 №1 та від 04.01.2023 №2, які виписані на адресу ТОВ "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" та подані на реєстрацію до ЄРПН ТОВ "Люкс Лед".

Копія ухвали Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2024, направлена на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул.Центральна (Леніна), буд.25, смт.Березанка, Березанський р-н, Миколаївська область, 57400 повернута поштовим відділенням зв`язку до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до ч. 7 ст.120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.

За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, місцезнаходження юридичної особи (п.10 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону).

Судом взято до уваги висновки, викладені Великою палатою Верховного Суду у постанові від 05.09.2024 у справі № 990/152/24, відповідно до яких день проставлення у поштовому повідомленні відмітки «про відсутність адреса за вказаним нею місцем проживання (перебування)», може вважатися днем вручення копії ухвали.

Ухвала суду надсилались судом за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, яка відповідає відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Єдиному державному демографічному реєстрі.

Необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2024 була оприлюднена на офіційному вебпорталі судової влади України.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача у даній справі.

Відповідач своїм правом у визначений судом строк на подання відзиву на позов оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До суду від Головного управління ДПС у Волинській області надійшов лист №6146/5/03-20-18-01-05 від 04.07.2024 згідно якого на виконання вимог ухвали суду від 25.06.2024 надає належним чином завірені копії рішень, які були прийняті Комісією Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами повідомлення ТОВ «Люкс Лед» (код ЄДРПОУ 397883307) про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрацію яких зупинено, а саме: від 03.01.2023 №1 та від 04.01.2023 №2, виписаних на адресу ТОВ «АРТ Капітал Груп» (код ЄДРПОУ 36263493).

Позивач через систему «Електронний суд» надав клопотання (вх.№8966/24 від 25.07.2024) в якому просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000,00 грн.

Розгляд справи здійснено поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлюється введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, воєнного стану через військову агресію Російської Федерації проти України.

Згідно із частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

02 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Лед" (далі - постачальник, відповідач) було укладено Договір №2-2023 (далі - Договір), у відповідності до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору (п.1.1 Договору).

Згідно п.1.2 Договору, кількість, асортимент та марка товару визначаються у Специфікації (Додаток №1) до цього Договору.

У відповідності до п.4.1 Договору, постачальник здійснює поставку товару за власний рахунок. Строк поставки товару - протягом 20 робочих днів з моменту отримання 100% оплати від покупця. Місце поставки: 02121, м.Київ, вул.Харківське шосе, буд.210. Датою поставки товару вважається дата підписання сторонами видаткової накладної (п.4.4 Договору).

Відповідно до п.4.5 Договору, видаткова накладна та інші первинні документи, що стосуються виконання цього Договору та приймання товару, зі сторони покупця підписуються уповноваженими особами з числа тих, які визначені в порядку, що зазначені у п.4.2 цього Договору.

Пунктом 4.6 Договору визначено, що сторони, підписанням цього Договору домовились, про можливість поставки як усієї партії товару, що визначена в Специфікації, так і можливість поставки товару частинами.

У відповідності до п.6.1 Договору, покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації (Додаток №1) до цього Договору. Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.

Відповідно до п.6.3 Договору, загальна ціна договору становить - 880 800,48 грн. у тому числі ПДВ 20% - 146 800,08 грн. Ціна договору включає в себе обов`язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов`язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов`язаних з виконанням цього Договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою у ціну цього Договору.

Згідно п.7.1 Договору, оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Підписанням цього Договору сторони домовились, що оплата товару відбувається частинами на умовах 100% передоплати відповідно до графіку платежів:

- передоплата у розмірі 398 00,00 грн., у тому числі ПДВ 20%, що становить 66 333,33 грн., перераховується постачальнику протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору та на підставі виставленого постачальником рахунку;

- передоплати у розмірі 398 00,00 грн., у тому числі ПДВ 20%, що становить 66 333,33 грн. перераховується постачальнику протягом 5-ти банківських днів з дати підписання договору;

- передоплата у розмірі 84 800,48 грн., у тому числі ПДВ 20% що становить 14 133,32 грн. перераховується постачальнику протягом 8-ми банківських днів з дати підписання договору, але на пізніше 07 січня 2023 року.

За погодженням сторін можливі інші форми оплати, які не суперечать діючому законодавству України.

Згідно п.7.2 Договору, датою здійснення оплати за цим Договором вважається дата отримання коштів обслуговуючим банком постачальника, що підтверджується відповідною позначкою банку, зазначеною у розрахунковому документі в реквізиті «Дата виконання».

Відповідно до п.13.1 Договору, строк дії Договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2023 року. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторін від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати товару в межах строків, визначених умовами цього Договору. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною (п.14.3 Договору).

Між позивачем та відповідачем була підписана Специфікація №1 (Додаток №1 до Договору поставки №2-2023 від 02.01.2023) згідно якої поставці підлягає товар:

- внутрішній LED екран P2.5 розмір 2880Х1600 мм у кількості 2 шт за ціною 275 788,80 грн. за одиницю з ПДВ, загальна сума з ПДВ - 551 577,60 грн.;

- внутрішній LED екран P2.5 розмір 1920Х1120 мм у кількості 2 шт за ціною 128 701,44 грн. за одиницю з ПДВ, загальна сума з ПДВ - 257 402,88 грн.;

- контролер Nova Star TB6 у кількості 2 шт за ціною 35 910,00 грн. за одиницю з ПДВ, загальна сума з ПДВ - 71 820,00 грн.

Загальна сума поставки 880 800,48 грн. у тому числі ПДВ 146 800,08 грн.

Так, позивачем на виконання умов Договору (п.7.1) було здійснено оплату товару у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №1750 від 03.01.2023 на суму 398 000,00 грн., у тому числі ПДВ 66 333,33 грн., платіжною інструкцією №1751 від 03.01.2023 на суму 398 000,00 грн., у тому числі ПДВ 66 333,33 грн., платіжною інструкцією №1753 від 03.01.2023 на суму 84 800,48 грн., у тому числі ПДВ 14 133,41 грн.

Відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 880 800,48 грн., що підтверджується видатковою накладною №1 від 28.01.2023.

Загальна сума прийнятого та оплаченого товару складає 880 800,48 грн.

Загальна сума ПДВ становить 146 800,07 грн.

Позивач зазначає, що 03.01.2023 відповідачем складено податкову накладну №1 на загальну суму 398 000,00 грн. з ПДВ, податкову накладну №2 на суму 398 000,00 грн. з ПДВ та 05.01.2023 складено податкову накладну №3 на суму 84 800,48 грн. з ПДВ та подано до Єдиного реєстру податкових накладних.

Позивач вказує, що податкова накладна №3 від 05.01.2023 була зареєстрована, що підтверджується квитанцією про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних №1 від 03.01.2023 та №2 від 04.01.2023 були зупинені Державною податковою службою. Зазначене підтверджується листом Головного управління ДПС у Миколаївській області №14814/6/14-29-18-13 від 04.06.2024, який був наданий на запит адвоката.

Як вбачається з наданого Головним управлінням ДПС у Волинській області:

- рішення №8150306/39783307 від 25.01.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1 від 03.01.2023, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів;

- рішення №8150307/39783307 від 25.01.2023 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, було відмовлено у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2 від 03.01.2023, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів.

Позивач, зазначає, що відповідачем в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України не було виконано свій обов`язок щодо реєстрації податкових накладних №1 від 03.01.2023 на суму 398 000,00 грн. (ПДВ - 66 333,33 грн.), №2 від 03.01.2023 на суму 398 000,00 грн. (ПДВ - 66 333,33 грн.), у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" недоотримало податкового кредиту в загальному розмірі 132 666,66 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем направлено на адресу відповідача претензію №22/04/24 від 22.04.2024 в якій позивач просив у термін до 02.05.2024 сплатити покупцю суму збитків, які завдані внаслідок втрати покупцем права на податковий кредит, у розмірі 132 666,55 грн.

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, податкові накладні не зареєстрував, збитки не відшкодував.

У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.

Відповідно до пункту 14.1.181 статті 14 ПК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит - сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж, зокрема, через 365 календарних днів з дати складення податкової накладної.

За змістом пункту 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 201.4 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов`язань продавця, а пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою; податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, вказаною нормою на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим зумовлено обґрунтоване сподівання контрагента на те, що це зобов`язання буде виконано, оскільки тільки підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних суми податку можуть бути віднесені до складу податкового кредиту.

За приписами ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує його інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником (п. 6.14 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 925/1196/18).

Зважаючи на зазначені норми, для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Таким чином, відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 132 666,66 грн.

З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 910/3338/21.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі №917/877/17, при порушенні контрагентом (продавцем) за договором обов`язку щодо складення та реєстрації податкових накладних належним способом захисту для заявника (покупця) може бути звернення до суду з позовом про відшкодування завданих збитків. У пункті 15 постанови Верховний Суд зазначив: "Таким чином, Відповідач з порушенням вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України не зареєстрував податкові накладні, у зв`язку з чим Позивач був позбавлений права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 1 541 930,45 грн. З огляду на викладене у цьому випадку є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення".

Аналогічні за змістом висновки наведені у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 916/334/22.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Позивач довів суду належними та допустимими доказами наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов`язання відповідач, у порушення приписів ст.73,74 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.1, п.1 ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро (організаційні форми адвокатської діяльності).

Як вбачається з матеріалів справи, 23 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" (далі - клієнт) та адвокатом Рябко Сергієм Олександровичем було укладено Договір про надання правничої допомоги №23/05/24 (далі - Договір №23/05/24) у відповідності до умов якого за дорученням клієнта, адвокат зобов`язується надати правничу допомогу, зміст якої передбачений цим Договором, а клієнт зобов`язується оплатити її (п.1.1 Договору №23/05/24).

У відповідності до п.2.1 Договору №23/05/24, адвокат зобов`язується:- здійснювати представництво Клієнта щодо ведення справ від імені Клієнта (в тому числі цивільні, кримінальні, господарські, адміністративні, справи про адміністративні правопорушення тощо), в тому числі представляти Клієнта в усіх установах, підприємствах, організаціях України, органах державної влади всіх рівнів, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в тому числі у судах всіх рівнів та інстанцій, у Міністерстві оборони України та його структурних органах тощо, у Збройних силах України, в органах військового управління, з`єднань, військових частин ЗСУ, у органах опіки та піклування, РАЦСу, органах Міністерства юстиції України, органах Державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції, державних адміністраціях України, МВС України. Національної поліції України, ГУ ДПС у м. Києві, ДПС України та його територіальних органах та структурних підрозділах, органах прокуратури, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, СБУ. Національного антикорупційного бюро України, Адміністрації Президента України, Кабінеті Міністрів України. Верховній Раді України, зокрема здійснювати представництво в будь-яких кримінальних провадженнях та здійснювати представництво з усіх інших без винятку питань, з усіма необхідними повноваженнями для представництва Клієнта, без обмеження повноважень на представництво; - вживати всіх необхідних законних заходів для виконання доручення Клієнта; - не розголошувати третім особам конфіденційну інформацію чи відомості, що стали йому відомі у ході виконання Договору; - при виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань за цим Договором, терміново повідомити про це Клієнта.

Відповідно до п.2.4 Договору №23/05/24, при наданні правничої допомоги за цим Договором Адвокат користується всіма правами, що надаються стороні законодавством України, зокрема, підписувати від імені Клієнта та подавати заяви, позовні заяви, клопотання, скарги тощо, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правничою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповнити, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Згідно п.2.5 Договору№23/05/24 при поданні правничої допомоги адвокат діє без обмежень повноважень.

Відповідно до п.4.1 Договору №23/05/24, сума винагороди, яку Клієнт зобов`язується сплатити за надання правничої допомоги (гонорар), визначається в Актах приймання-передачі наданих послуг підписаних Сторонами, які є невід`ємною частиною даного Договору, і здійснюється Клієнтом у грошовій одиниці гривні.

Відповідності до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

23 липня 2024 року між адвокатом Рябко Сергієм Олександровичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" складений та підписаний акт приймання - передачі наданих послуг №1 (далі - Акт).

Згідно п.1 Акту, у відповідності до умов надання юридичних послуг відповідно до Договору №23/05/24 від 23.05.2024, виконавець передає надані юридичні послуги, а замовник приймає надані юридичні послуги.

Відповідно до п.2 Акту, виконавцем було надано наступні юридичні послуги:

- зустріч з замовником, з`ясування підстав та мети звернення, аналіз документів наданих замовником щодо відносин із РяР

ТОВ «Люкс Лед»;

- вироблення правової позиції і підготовка позовної заяви замовника до боржника ТОВ «Люкс Лед» щодо стягнення збитків, у відносинах по Договору №2/2023 від 02.01.23, підготовка додатків до позовної заяви.

У відповідності до п.3 Акту, вартість наданих послуг становить 12 000,00 грн. без ПДВ.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

У відповідності до ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України). При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду по справі №908/2702/21 від 12.01.2023 викладено висновок, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд може з власної ініціативи застосовувати критерії, що визначені у частинах п`ятій-сьомій статті 129 ГПК України.

Так, за приписами ч.5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Враховуючи зміст норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Як вбачається з матеріалів справи, клієнтом було сплачено адвокату 12 000,00 грн. за надані юридичні послуги.

Суд зазначає, що в силу приписів п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу незалежно від того чи їх фактично сплачено чи має бути сплачено. Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Окремо суд звертає увагу на позицію Великої Палати Верховного Суду (постанова від 12.05.2020 у справі №904/4507/18), що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов`язковості такого зобов`язання.

Виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, дослідивши подані позивачем докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу, враховуючи характер спору у даній справі, ступінь її складності, незначний обсяг матеріалів у справі, керуючись принципами справедливості та верховенства права, суд вважає, що співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі складають 6 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Лед" (вул.Центральна (Леніна), буд.25, смт.Березанка, Березанський р-н, Миколаївська область, 57400, код ЄДРПОУ 39783307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ КАПІТАЛ ГРУП" (вул.Польова, б.21, офіс 112, м.Київ, 03056, код ЄДРПОУ 36263493) збитки у розмірі 132 666,66 грн., 2 422,40 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду, у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Н.О. Семенчук