УХВАЛА
23 жовтня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/12017/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючого), Бенедисюка І. М., Кондратової І. Д.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"
про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024
у справі №910/12017/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність"
до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"
про стягнення 1 888 983,63 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2023, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі №910/12017/23, стягнуто з Відповідача 1 881 500,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23:
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12017/23 задоволено частково.
2. Cкасовано рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 у справі № 910/12017/23 у частині задоволення позовних вимог.
3. Справу № 910/12017/23 у цій частині передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
17.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23.
У поданій заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" зазначає, що при складанні тексту постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23, Судом були допущені технічні помилки (описки), а саме: в пункті 56 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 було помилково зазначено, що поставка товару була здійснена частково: « 56. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, а Позивач не заперечував, що частина товару за Договором була поставлена Скаржнику з порушенням узгоджених сторонами строків.
Разом з тим, в іншій частині постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 (а саме в п.п. 38-39 описової частини) такої помилки немає і йдеться про поставку товару в повному обсязі:
«Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій…
38. Поставка товару здійснена Позивачем 26 травня 2023 року.
39. Факт поставки товару в повному обсязі згідно з видатковою накладною від 26.05.2023 № 2 та товарно-транспортною накладною від 26.05.2023 № Р2 на суму 13 249 999,98 грн сторонами не оспорюється. Будь-яких зауважень або заперечень щодо приймання-передачі товару та його якості сторони одна одній не пред`являли.»»
Також, заявник стверджує, що неправильне зазначення про частковий обсяг поставки товару має випадковий характер і повинне вважатися опискою в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23, суд касаційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.
Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі № 905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 15.02.2023 у справі № 922/2381/16, від 28.11.2018 у справі № 910/22123/17, від 27.09.2023 у справі № 916/1220/23 тощо.
При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння).
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" просить виправити по тексту постанови Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23 описку, виклавши пункт 56 Постанови в такій редакції: « 56. У цій справі суди попередніх інстанцій встановили, а Позивач не заперечував, що товар за Договором був поставлений Скаржнику з порушенням узгоджених сторонами строків.». Проте, вказане є викладенням (наведенням) встановлених під час вирішення спору фактичних обставин у справі і зазначених попередніми судовими інстанціями у судових рішеннях, які були предметом перегляду суду касаційної інстанції, а отже, не може вважатися опискою у розумінні наведених положень процесуального законодавства, яка би у наведеному випадку підлягала виправленню.
Крім того, із поданої заяви не вбачається, яким чином внесення виправлення саме у постанову Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23 має вплив на зміст судового рішення та у чому полягає істотний характер такої описки.
Таким чином, беручи до уваги викладене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у цій справі слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати опискою зазначене у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" у розумінні положень статті 243 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Екоенергоефективність" про виправлення описки в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2024 у справі № 910/12017/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ємець
Суддя І. Бенедисюк
Суддя І. Кондратова
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 23.10.2024 |
Оприлюднено | 25.10.2024 |
Номер документу | 122543354 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Ємець А.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні