Ухвала

від 23.10.2024 по справі 295/3261/24

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №295/3261/24

Категорія 35

2-п/295/51/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення до суду з даною заявою, продовжити строк для звернення до суду з даною заявою, скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі від 14.06.2024 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що жодних повісток про виклик до суду не отримував, про розгляд справи не був повідомлений належним чином, про існування рішення у даній справі дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи 19.09.2024. Крім цього зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог, договір про прийняття в члени кооперативу від 27.06.2001 заявником не складався та не підписувався, останній був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування позовної давності.

Ухвалою суду від 15.10.2024 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 23.10.2024 сторони не з`явились.

16.10.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без її участі, вимоги заяви підтримав.

Представник обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» відзиву/заперечень на заяву про скасування судового наказу не подав, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у позивач в особі виконавчого директора обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» Борденюк Т.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати членських внесків, що утворилася за період з 01.07.2018 по 31.01.2024 в розмірі 19948, 53 грн, з яких заборгованість зі сплати членських внесків - 16326, 40 грн, штраф - 716, 16 грн, 3% річних - 1442, 31 грн та інфляційні нарахування - 1768, 46 грн, а також судові витрати.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 14.06.2024 позовну заяву задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» заборгованість зі сплати членських внесків, що утворилася за період з 01.07.2018 по 31.01.2024 в розмірі 19948, 53 грн, з яких заборгованість зі сплати членських внесків - 16326, 40 грн, штраф - 716, 16 грн, 3% річних - 1442, 31 грн та інфляційні нарахування - 1768, 46 грн, судовий збір в сумі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500, 00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Статтею 285ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, обставини, на які посилається заявник, а саме договор про прийняття в члени кооперативу від 27.06.2001 підписаний сторонньою особою та не належить на думку заявника ОСОБА_1 , а також неможливість заявити клопотання про застосування позовної давності, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочнерішення Богунськогорайонного судум.Житомира від14.06.2024по справі№295/3261/24за позовом обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Хмільники» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10:00 год 02 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Чішман