Ухвала

від 21.10.2024 по справі 643/16207/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 21.10.2024Справа № 643/16207/19 Провадження № 1-кп/554/521/2024

У Х В А Л А

21 жовтня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220470004781 від 02.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Веселе Харківського рацону, громадянина України, освіта середня , не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня , не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресю: АДРЕСА_5 , раніше 3 судимого:

- 03.03.2010 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.12.2010 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.06.2014 року на підставі ст. 81 КК України звільниний, невідбутий строк покарання 1 рік 80 місяців 21 день;

- 19.12.2017 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

у с т а н о в и в:

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають на розгляді вказані вище матеріали кримінального провадження.

Справа надійшла до суду 08.08.2022 року та з цього часу в ній триває судове провадження.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , який здійснює повноваження на підставі угоди та захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , який здійснює повноваження на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 22.08.2023 року.

Стосовно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 із 02 вересня 2019 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та діє по теперішній час.

Суд неодноразово звертав увагу учасників судового провадження стосовно порушення розумності строків розгляду справи.

30 серпня 2024 року суд закінчив з`ясування обставин справи та дослідження доказів, перейшовши до судових дебатів, сторонам надано достатній час для підготовки до судових дебатів. Призначені судові засідання на 04.10.2024, 17.10.2024 не відбулися через неявку в судове засідання захисника ОСОБА_7 , який надав дані про перебування на лікуванні в санаторному закладі.

Наступне судове засідання призначено на 21.10.2024 року, де судом розпочато судові дебати з виступу прокурора, а також захисника ОСОБА_4 ОСОБА_9 , які висловили перед судом свої міркування.

Захисник ОСОБА_8 повідомив суд, що станом на 21.10.2024 не узгодив позицію захисту з обвинуваченим ОСОБА_6 , а тому не готовий до виступу в судових дебатах та клопотав про перенесення розгляду справи.

Одночасно захисник ОСОБА_7 повідомив суд, що не готувався до виступу в судових дебатах, оскільки проходив лікування, а тому також просив перенести розгляд справи, при цьому заявив відвід головуючій в справі виключно з приводу прийняття нею процесуальних рішень та незгоди з ними, який був залишений судом без розгляду через зловживання процесуальними правами та носить ознаки затягування строків розгляду справи.

Суд звертає увагу, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 тривалий час перебувають під вартою, а саме із 02 вересня 2019 року по теперішній час, із лютого 2022 року справа знаходиться на розгляді в Октябрському районному суді м.Полтави.

Вважаю, що така поведінка захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язана із не підготовкою до участі в розгляді справи, направлена на умисне її затягування, неналежне виконання повноважень захисника та порушення розумних строків розгляду, при тому що проведення у розумні строки судового провадження забезпечує суд.

Також слід зазначити, що адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як досвідчені юристи, неодмінно зобов`язані розуміти, що перенесення судового засідання призводить до збільшення витрат, пов`язаних із організацією повторних судових засідань, ускладнює роботу суду, який у час введеного воєнного стану працює з надмірним навантаженням, а тому така поведінка негативно впливає на рівень довіри в суспільстві до адвокатури та судової влади, призводить до затягування розгляду цієї справи та інших справ.

Окрім того, ставлю до відому, що в межах надання правової допомоги, 21.10.2024 року після завершення судового засідання, де вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання прокурора судом було задоволено, захисник ОСОБА_10 умисно передав обвинуваченому ОСОБА_5 свій мобільний телефон для здійснення тим виклику на лінію «102» для виклику поліції на дії головуючої судді з приводу ухвалених нею процесуальних рішень, що той і зробив, викликавши безпідставно наряд поліції.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбаченіКПК Українистроки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до вимог ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Ураховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність порушити питання про дисциплінарну відповідальність вказаних вище адвокатів та надати оцінку їхнім діям.

Керуючись статтями20,21, ,28,45,47, 138,324,369, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів:

- ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 3496, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №8 від 09.06.2020 року;

- ОСОБА_8 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 1600, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №1 від 04.01.2017 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1