Ухвала

від 24.10.2024 по справі 357/11921/24

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/11921/24

Номер провадження 2/699/602/24

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

24.10.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного судк Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на підставі ухвали від 03.09.2024 про передачу справи на розгляд за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 7605,28 грн боргу за надані послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення, що надана позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Згідно із ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити належність справи до їх юрисдикції та підсудності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Дослідивши матеріали поданої заяви суддя дійшов висновку про направлення справи до розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів поданої заяви, предметом останньої є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання холодної води, водовідведення, що надана позивачем та спожита потенційним відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 - що територіально відноситься до юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна (частина перша статті 130 ЦПКУкраїни).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Такий висновок сформував Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 року у справі №638/1988/17.

Предметом позову у цій справі №357/11921/24 є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд виснує, що Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області є неналежним судом для розгляду справи, його рішення у справі підлягатиме скасуванню на підставі ч.1 ст. 378 ЦПК України, згідно з приписами якої судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно із ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

У даному випадку не може бути спору між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області щодо підсудності даної справи, так як законом установлено її виключну підсудність.

З огляду на наведене, встановивши до відкриття провадження у справі, що дана справа не підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області з підстав виключної підсудності, суд передає її до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку виключної підсудності.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська, 7, м. Біла Церква, Київська область, 09113) за виключною підсудністю.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати (надати) позивачу.

Роз`яснити, що за правилами ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.