Ухвала

від 22.10.2024 по справі 757/55142/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс 0 (44) 284 15 77

e-mail: inbox@kas.gov.ua,inbox@kia.court.gov.ua, web: kas.gov.ua, код ЄДРПОУ 42258617

Унікальний номер справи № 757/55142/23-цГоловуючий у суді першої інстанції - Головко Ю.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8811/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Мережко М.В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржилаїї в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.03.2024 апеляційна скарга залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Вперше копію ухвали Київського апеляційного суду від 22.03.2024 про залишення апеляційної скарги без руху направлялась на зазначену в позовній заяві та в апеляційній скарзі поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,рекомендованим листом - 26.03.2024.

Рекомендований лист повернувся до Київського апеляційного суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, 28.03.2024 зазначена ухвала направлялась на зазначену електронну адресу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Згідно звітів Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 28.03.2024 та 01.04.2024.

Повторно копію зазначеної ухвали було надіслано 24.05.2024 на поштову адресу представникаОСОБА_1 - ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 .

Рекомендований лист повернувся до Київського апеляційного суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Втретє, копію зазначеної ухвали було надіслано рекомендованими листами на поштові адреси ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 01.07.2024 та на електронну адресу представника.

Згідно звіту Київського апеляційного суду про направлення вихідної кореспонденції, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху була доставлена 17.07.2024.

Згідно зворотного повідомлення, яке повернулось на адресу Київського апеляційного суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 особисто отримав конверт із зазначеною ухвалою 14.07.2024.

Станом на 22.10.2024 вказані судом недоліки усунуто не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року про відмову у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач

Судді