Ухвала

від 24.10.2024 по справі 757/18537/23-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2024року м. Київ

Справа № 757/18537/23

Провадження: № 22-ц/824/16993/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Соколової В. В.

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Костюковича Федіра Феодосійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон»

на ухвалу Печерського районного м. Києва від 09 вересня 2024 року, постановлену під головуванням судді Литвинової І. В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання третейської угоди, договору позики, договору уступки права вимоги недійсними,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року у задоволенні клопотання ТОВ «Юридична фірма «Еталон» про проведення експертизи відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Костюкович Ф. Ф.в інтересах ТОВ«Юридична фірма «Еталон» 18 вересня 2024року направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

25 вересня 2024року справу витребувано із суду першої інстанції.

16 жовтня 2024року матеріали справи № 757/18537/23надійшли до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

Постановлена судом ухвала про відмову у задоволенні клопотання про проведення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення щодо такої ухвали включаться до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

У відповідності до п.1 ч. 1ст. 358 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костюковича Ф. Ф. в інтересах ТОВ «Юридична фірма «Еталон» на ухвалу Печерського районного м. Києва від 09 вересня 2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Костюковича Федіра Феодосійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» на ухвалу Печерського районного м. Києва від 09 вересня 2024 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Еталон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання третейської угоди, договору позики, договору уступки права вимоги недійсними,відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова