Постанова

від 23.10.2024 по справі 320/41642/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/41642/23 Суддя (судді) першої інстанції: Перепелиця А.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Штульман І.В.

суддів: Маринчак Н.Є.,

Черпака Ю.К.,

при секретарях судового засідання: Верес П.О., Левкович А.С.,

за участю:

Касьяненка Дмитра Леонідовича , - представника позивача;

Кушнір Назара Анатолійовича , Багинського Павла Олеговича - представників відповідачів,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

10 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" (далі - позивач) звернулося в Київський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби (далі - ГУ ДПС) у м. Києві (далі - відповідач-1), ДПС України (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення №0538290707 від 16 серпня 2023 року ГУ ДПС у м. Києві, яке оскаржувалося у ДПС України, що винесене на підставі Акту фактичної перевірки №001653 від 27 липня 2022 року проведеної ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо господарської одиниці ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп", що розташоване за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, буд. 11Б (Волинське відділення № 424);

- визнання протиправним та скасування рішення про результат розгляду скарги №32128/6/99-00-06-03-02-06 від 26 жовтня 2023 року, винесене ДПС України за результатами розгляду скарги №412 від 29 серпня 2023 року на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №0538290707 від 16 серпня 2023 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "С" від 16 серпня 2023 року №0538290707. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" сплачений судовий збір у розмірі 21646,44 гривні за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Приймаючи рішення в частині задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" є небанківською фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій, виданої Національним банком України від 26 березня 2021 року №26, а діє на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за порушення пункту 7 статті 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР).

Не погоджуючись із Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року в частині задоволення позовних вимог, ГУ ДПС у м. Києві (далі - апелянт) подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що за результатами фактичної перевірки ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" складено акт фактичної перевірки від 18 липня 2022 року №2798/03-20-07-05/39013808, яким встановлено порушення вимог пункту 7 статті 4 Закону №265/95-ВР, а саме: встановлено факт невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків (надання послуг з обміну валютних цінностей) сумі коштів, зазначеній у фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума перевищення складає 324405,85 грн. Крім того, відповідач-1 зазначає, що положення статті 4 Закону №265/95-ВР, на які посилається позивач, що набули чинності після внесення змін Законом України "Про платіжні послуги" від 30 червня 2021 року №1591-IX, не діяли на момент здійснення фактичної перевірки, оскільки вони набули чинності з 01 серпня 2022 року, тобто через 4 дні після завершення фактичної перевірки (оспорюване податкове-повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві №0538290707 датоване 16 серпня 2023 року).

За змістом частини першої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами частини другої статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Згідно частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку розгляду апеляційної скарги на розумний строк - до 24 жовтня 2024 року.

В судовому засіданні представник позивача заперечує проти апеляційної скарги відповідача-1 у повному обсязі з підстав, зазначених у письмовому відзиві на апеляційну скаргу.

Представник відповідача-1 - ГУ ДПС у м. Києві підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20 травня 2024 року, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги ГУ ДПС у м. Києві, мотивуючи це слідуючим.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судом першої інстанції, що на підставі Генеральної ліцензії Національного банку України від 26 березня 2021 року №26 ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" здійснює свою діяльність з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі.

На підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 18 липня 2022 року №1020-к та на підставі направлень на перевірку від 18 липня 2022 року №1781/03-20-07-05, №1782/03-20-07-05 та від 27 липня 2022 року №2024/03-20-07-05 в період з 18 липня 2022 року по 27 липня 2022 року співробітниками ГУ ДПС у Волинській області проведено фактичну перевірку відділення №242, за адресою: місто Луцьк, вулиця Єршова, будинок 11Б, де здійснює господарську діяльність ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп".

За результатами перевірки складено Акт фактичної перевірки від 27 липня 2022 року №2798/03-20-07-05/39013808 (далі - Акт перевірки), яким встановлено порушення вимог пункту 7 статті 4 Закону №265/95-ВР, а саме: невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків (надання послуг з обміну валютних цінностей), сумі коштів зазначеної у фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі висновків Акту перевірки ГУ ДПС у місті Києві від 27 липня 2022 року прийнято 16 серпня 2023 року податкове повідомлення-рішення №0538290707, яким до ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1622029,25 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 16 серпня 2023 року №0538290707 позивачем 29 серпня 2023 року подано скаргу №412.

Рішенням ДПС України від 26 жовтня 2023 року №32128/6/99-00-06-03-02-06 податкове повідомлення рішення від 16 серпня 2023 року №0538290707 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи протиправними оспорюване податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за наслідками розгляду скарги, ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" звернулося до суду за захистом своїх прав.

Згідно з підпунктом 75.1.3. пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг врегульовано Законом №265/95-ВР.

Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до положень пунктів 1-5 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 7 статті 4 Закону №265/95-ВР банки та небанківські фінансові установи, що здійснюють операції з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі, небанківські фінансові установи, а також суб`єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з банками, зобов`язані забезпечувати відповідність готівкових коштів та іноземної валюти на місці проведення операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі даним фіскального звіту.

Судом першої інстанції зазначено, що перевіркою встановлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків (надання послуг з обміну) валютних цінностей, сумі коштів, зазначеній у фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій. Сума перевищення складала 324405,85 грн і контролюючим органом зроблено висновок про порушення ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" пункту 7 статті 4 Закону №265/95-ВР.

З аналізу приписів статті 4 Закону №265/95-ВР вбачається, що дана стаття визначає обов`язки уповноважених банків, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб`єктів господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" є небанківською фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій №26, виданої Національним банком України 26 березня 2021 року (а.с.14).

Згідно приписів статті 1 Закону України "Про валюту і валютні операції" небанківська фінансова установа це фінансова установа, крім банку.

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" не є уповноваженим банком, що здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також не є суб`єктом господарювання, який здійснює ці операції на підставі агентської угоди з уповноваженим банком, а діє на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності за порушення пункту 7 статті 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Згідно пункту 4 статті 18 Закону №265/95-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п`ятикратного розміру суми, на яку виявлено незбіг, - у разі перевищення суми готівкових коштів або іноземної валюти на місці проведення операцій над сумою коштів, яка зазначена у фіскальному звіті.

Відповідно до вимог статті 18 Закону №265/95-ВР зазначені фінансові санкції застосовуються виключно до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, тоді як позивач ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" є небанківською фінансовою установою.

Проаналізувавши наведені норми законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно зазначив, що зазначені фінансові санкції застосовуються виключно до уповноважених банків та суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками. Натомість, як підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі, відповідач проводив перевірку в пункті обміну валют позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що контролюючим органом протиправно застосовано до ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" штрафні санкції, передбачені статтею 18 Закону №265/95-ВР.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №826/13412/17 та від 16 липня 2020 року у справі №826/9164/17, від 13 червня 2018 року у справі №826/15581/16.

Судом першої інстанції зазначено, що у постанові Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року по справі №501/2171/22 зазначено, що ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" є небанківською фінансовою установою та здійснює валютні операції на підставі відповідної ліцензії Національного банку України, воно не є учасником платіжного ринку України, оскільки не є надавачем платіжних послуг в розумінні статті 5 Закону України "Про платіжні послуги і його діяльність", регулюється виключно Законом України "Про валюту і валютні операції" та не підпадає під дію Закону України "Про платіжні послуги", тобто не є суб`єктом, на якого розповсюджуються вимоги пункту 7 частини першої статті 4 Закону №265/95-ВР.

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду досліджено матеріали справи та встановлено, що у Звітних довідках про касові обороти за день і залишки цінностей, яка складена на підставі пункту 21 розділу ІІІ Постанови Правління Національного Банку України №2 від 02 січня 2019 року, Волинського відділення №424 ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» за період з 17 липня 2022 року по 18 липня 2022 року зазначено наступне (а.с.43,44 том І), зокрема:

-за 17 липня 2022 року залишок готівки в касі на поточний момент часу/кінець робочого дня становить: код валюти - 980 в кінці робочого дня 178774,54; код валюти - 840 в кінці робочого дня 3335,00; код валюти - 978 в кінці робочого дня 290,00; код валюти - 985 в кінці робочого дня 1380,00;

-за 18 липня 2022 року залишок готівки в касі на поточний момент часу/кінець робочого дня становить: код валюти - 980 на початок робочого дня 178774,54; код валюти - 840 на початок робочого дня 3335,00; код валюти - 978 на початок робочого дня 290,00; код валюти - 985 на початок робочого дня 1380,00.

Також, в матеріалах справи містяться Реєстри купленої та/або проданої готівкової іноземної валюти Волинського відділення №424 ТОВ «ФК «АЛЬФА-ІНВЕСТ ГРУП» за період за період 17 липня 2022 року по 18 липня 2022 року (а.с.46,47 том І), які складені на підставі пункту 21 розділу ІІІ Постанови Правління Національного Банку України №2 від 02 січня 2019 року, відповідно до яких наведено перелік операцій з купівлі та продажу іноземної валюти (долар США, евро, польські злоті) за робочий день та номери виданих касових документів.

За результатами дослідження Звітних довідок та Реєстрів купленої та/або проданої готівкової іноземної валюти за 18 липень 2022 року на предмет залишків готівкових коштів у касі в розрізі кожної валюти станом на момент контрольної операції органів ДПС з продажу 10,00 доларів США, зазначеної в пункті 2.2.12 Акту фактичної перевірки №001653 від 27 липня 2022 року, та за всю операційну зміну 18 липня 2022 року, встановлено залишок готівки 179741,34 грн. та іноземної валюти становить: 3310,00 доларів США; 565,00 євро; польські злоті 180,00.

В матеріалах справи міститься Висновок експерта за результатами проведення економічної експертизи від 07 березня 2024 року (а.с.167-187 том І), в якому зазначено, що висновки Акту фактичної перевірки від 27 липня 2022 року №2798/03-20-07-05/39013808 спростовуються матеріалами справи, які були надані на дослідження.

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає, що в даному випадку залишок коштів в касі співпадає з даними Акту перевірки, як відображені у Додатку до акту перевірки контролюючого органу (а.с.25 (зворотній бік) том І), а отже твердження відповідача спростовуються матеріалами справи.

У розрізі застосування пункту 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР позиція відповідача у цій справі зводиться до того, що починаючи з 17 березня 2023 року суб`єкти господарювання мають нести відповідальність за будь-які порушення вимог Закону №265/95-ВР, які стосуються здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, зокрема, щодо неналежного обліку готівки в касі. При цьому, відповідач також враховує те, що у спірному випадку до початку проведення перевірки посадові особи ГУ ДПС провели контрольну купівлю іноземної валюти у розмірі 10 доларів США, про що було видано відповідний фіскальний чек.

Позивач наполягає, що жодних порушень, пов`язаних із порядком здійснення саме розрахункових операцій при купівлі/продажу іноземної валюти в ході проведення фактичної перевірки відповідач не встановив. Відтак, на підставі пункту 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР до Товариства не підлягають застосуванню штрафні санкції, передбачені статтею 18 цього Закону.

З огляду на введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року Законом №2118-IX розділ II «Прикінцеві положення» Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» доповнено пунктом 12 такого змісту: «Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, санкції за порушення вимог цього Закону не застосовуються».

В подальшому Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (набрав чинності 17 березня 2022 року; далі - Закон №2120-IX) пункт 12 розділ II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР доповнено словами «крім санкцій за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів».

Така редакція пункту 12 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР діяла до набрання чинності 01 серпня 2023 року Законом №3219-IX від 30 червня 2023 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану», яким цей пункт викладено у наступній редакції: «Суб`єкти господарювання звільняються від відповідальності за порушення вимог цього Закону, вчинені ними у період з 1 січня 2022 року до 1 жовтня 2023 року, крім відповідальності за порушення порядку здійснення розрахункових операцій при продажу підакцизних товарів, здійснення діяльності з купівлі/продажу іноземної валюти, діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор».

Дія воєнного стану в Україні продовжувалася згідно з Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022. Таким чином, станом на час проведення фактичної перевірки воєнний стан в України не був ні припинений, ні скасований; його дія триває і досі.

Отже, в період дії на території України воєнного стану податковий орган до 17 березня 2022 року взагалі не міг застосовувати до суб`єктів господарювання санкції, передбачені Законом №265/95-ВР, а з 17 березня 2022 року набув повноважень на застосування таких санкцій лише у випадку порушення порядку здійснення розрахункових операцій, предметом яких була зокрема і купівля/продаж іноземної валюти.

Верховний Судом у постанові від 11 січня 2024 року по справі №420/12275/22 зазначив: «при вирішенні питання, які саме порушення Закону №265/95-ВР стосуються вжитого законодавцем словосполучення «порядку здійснення розрахункових операцій», суд касаційної інстанції враховує, що за визначенням, наведеним у статті 2 Закону №265/95-ВР, розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Виходячи з наведеного вище визначення слідує, що розрахункова операція пов`язана саме із безпосереднім прийманням від покупця коштів у відповідній формі за товар, оформленням документа, що підтверджує факт здійснення такої операції, у порядку та спосіб, визначений Законом №265/95-ВР. Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що не підпадають під дію мораторію, передбаченого пунктом 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР, лише порушення цього Закону, які стосуються вимог щодо проведення розрахункової операції, яка проводиться під час реалізації підакцизних товарів. Поряд з цим порушення, що полягає у ненаданні під час перевірки документів, які підтверджують облік товарів, в тому числі підакцизних, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), не можна вважати таким, що пов`язане із порядком здійснення розрахункових операцій, тому охоплюється мораторієм, впровадженим пунктом 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР. Штрафні санкції за означене порушення у період з 17 березня 2023 року по 01 серпня 2023 року не підлягали застосуванню.».

За таких обставин колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що не підпадають під дію мораторію, передбаченого пунктом 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР, лише порушення цього Закону, які стосуються вимог щодо проведення розрахункової операції, яка проводиться під час купівлі/продажу іноземної валюти. Поряд з цим, порушення, які підтверджують облік валюти, в тому числі, що знаходяться у місці зберігання, не можна вважати таким, що пов`язане із порядком здійснення розрахункових операцій, тому охоплюється мораторієм, впровадженим пунктом 12 розділу II «Прикінцеві положення» Закону №265/95-ВР. Штрафні санкції за означене порушення у період з 17 березня 2023 року по 01 серпня 2023 року не підлягали застосуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції від 20 травня 2024 року щодо визнання протиправним оспорюваного податкового-повідомлення рішення про застосування стосовно позивача ТОВ "Фінансова компанія "Альфа-Інвест Груп" сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), що є підставою для його скасування, а позовні вимоги задоволенню.

Судовою колегією враховується, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Штульман

Судді: Н.Є. Маринчак

Ю.К. Черпак

Повний текст постанови складено: 24 жовтня 2024 року