Ухвала

від 23.10.2024 по справі 235/3143/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/633/24 Справа № 235/3143/24 Суддя у 1-й інстанції - Філь О.Є. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Бондар Я.М., Корчистої О.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч.13ст.7,ч.2 ст.269ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяви представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_3 звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2024 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто зПриватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної йому в результаті професійних захворювань у розмірі115000грн. без утриманняз цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Приватного акціонерного товариства Шахтоуправління «Покровське» судовий збір в доход держави у розмірі 568,05 грн.

Зазначене судове рішення оскаржили в апеляційному порядку сторони по справі.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2024року в частині розміру моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3 , та розподілу судових витрат, змінено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь ОСОБА_3 суму моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я у розмірі 170 000 гривень без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на користь Держави судовий збір у розмірі 1700 гривень, що підлягав сплаті за подання позовної заяви, та судовий збір у розмірі 2550 гривень, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги, а разом 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02жовтня 2024року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, зазначаючи, що у вказаній постанові судом допущено описку, а саме зазначено суму стягнення «150 000грн.» замість вірного «170 000грн.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в абзаці 68 описової частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року допущено описку, оскільки в 68 абзаці описової частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, невірно зазначено суму стягнення «150 000грн.» замість вірного «170 000грн.»

Крім того, в абзаці 4резолютивної частинитексту постановиДніпровського апеляційногосуду від02жовтня 2024року допущено описку, а саме - невірно зазначено суму стягнення «170 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень» замість вірного «170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».

За такихобставин,суд вважаєза необхідневиправити описку,допущену в68 абзаці описової частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, зазначивши вірну суму стягнення «170 000грн.»

Також суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, зазначивши замість невірно зазначеної прописомсуми стягнення«170000(стоп`ятдесят тисяч)гривень» вірну «170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».

Що ж стосується заяви представника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, вона зводиться до того, щоб змінити текст судового рішення апеляційного суду зазначивши суму стягнення меншу, ніж в резолютивній частині постанови, а доводи заяви полягають у незгоді із висновками постанови апеляційного суду. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що такі виправлення внести неможливо, оскільки доводи заяви ОСОБА_2 не є виправленням описки у розумінні ст. 269 ЦПК України, а фактично зводиться до його незгоди із судовим рішенням. Виправлення описки у заявлений спосіб призведе до зміни судового рішення, що є недопустимим.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заявипредставника відповідача ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.

Заяву представника позива ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року задовольнити.

Виправити описку,допущені в68 абзаці описової частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, зазначивши замість невірної суми стягнення «150 000грн.» вірну «170 000грн.»

Виправити описки, допущені в абзаці 4 резолютивної частини тексту постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року, зазначивши замість невірно зазначеної прописомсуми стягнення«170000(стоп`ятдесят тисяч)гривень» вірну «170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2024 року.

Судді: