Постанова

від 22.10.2024 по справі 204/14100/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8262/24 Справа № 204/14100/23 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Доповідач - Макаров М. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Барильської А.П., Свистунової О.В.

при секретарі Керімовій-БандюковійЛ.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційноюскаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

02 липня 2024 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що на переконання позивачки, підпис на спірному договорі дарування від імені ОСОБА_6 вчинено не нею, а іншою особою.

Враховуючи викладене,представник позивачапросила призначитипо справісудову почеркознавчуекспертизу,на вирішенняякої поставититакі питання:чи виконанопідпис відімені ОСОБА_6 у графі«Даритель» вдоговорі даруваннявід 07лютого 1995року,укладеному між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,посвідченому Третьоюдніпропетровською державноюнотаріальною контороюза реєстровим№ 2-424, ОСОБА_6 абоіншою особою? Врозпорядження експертанадати особовукартку ОСОБА_6 зі зразкоморигіналу їїпідпису,витребувану судомз Державногопідприємства «Виробничеоб`єднання Південниймашинобудівний заводімені О.М.Макарова».Проведення експертизипросила доручитиекспертам Дніпропетровськогонауково-дослідногоінституту судовихекспертиз.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи задоволено.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу скасувати та матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за життя покійний чоловік позивачки скористався своїм правом звертався до суду та намагався довести, що підпис у оспорюваному договорі дарування виконаний іншою особою, а не дарувальницею і йому було відмовлено.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102 108 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, «Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз», затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 3 5 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Керуючись вказаними нормами права, а також встановивши, що поставлені в клопотанні питання потребують спеціальних знань, з огляду на підстави та предмет заявлених позовних вимог, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання заявника про призначення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи апелянта в скарзі про те, що за життя покійний чоловік позивачки скористався своїм правом звертався до суду та намагався довести, що підпис у оспорюваному договорі дарування виконаний іншою особою, а не дарувальницею і йому було відмовлено, - колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновки суду першої інстанції.

Інші твердження колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що при розгляді питання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, судом першої інстанції були дотримані норми процесуального права, а тому оскаржувана ухвала суду як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

О.В. Свистунова