Ухвала

від 28.11.2024 по справі 204/14100/23

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/14100/23

Провадження № 2/204/836/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Карнаух В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2024 року залишено без змін.

15 листопада 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3109-24 від 11 листопада 2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.

У зв`язкуз цим,для розглядуклопотання експертаухвалою Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від18листопада 2024року буловідновлено провадженняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що позивач оплатила рахунок за проведення експертизи. Однак, документи, які у клопотанні просить надати експерт, сторона позивача надати можливості не має, оскільки такі документи відсутні. Документи з вільними зразками підпису та почерку, які можливо було отримати, вже долучені судом до матеріалів справи перед призначенням по справі експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що не має можливості надати документи, про які у клопотанні просить експерт, оскільки такі документи відсутні.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи - Третьої дніпровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно дост. 263 ЦПК Українизаконне та обґрунтоване рішення.

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3109-24 від 11 листопада 2024 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, розглянуто, сторони повідомили про неможливість надання додаткових вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 , крім тих, які вже були надані експертам.

Крім того, позивачу ОСОБА_4 доведено до відома про необхідність оплати рахунку № 770 від 11 листопада 2024 року в сумі 18174,72 грн. за проведення експертизи. Як повідомила в судовому засіданні представник позивача, позивач ОСОБА_4 вказаний рахунок оплатила.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експерта розглянуто, суд вважає за потрібне на час проведення експертизи провадження по справі зупинити, а матеріали цивільної справи № 204/14100/23 направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 липня 2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 103, 108, 252 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ,третя особа Третядніпровська державнанотаріальна контора,про визнаннядоговору даруваннянедійсним зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 липня 2024 року.

Матеріали цивільної справи № 204/14100/23 (провадження № 2/204/836/24) направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, буд. 17, офіс 801) для продовження проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 02 липня 2024 року.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез