Ухвала

від 25.10.2024 по справі 591/3205/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3205/24

Провадження № 1-кп/591/114/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25жовтня 2024року Зарічнийрайонний судм.Сумив складіголовуючого судді ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув містіСуми клопотання ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 01.07.2024 у кримінальних провадженнях за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , у якому вона просить роз`яснити їй зміст вироку Зарічного районногосуду м.Сумивід 01.07.2024року, якимїї булозасуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 6 років, зокрема їй не зрозумілим є те, «які норми процесуального кодексу були застосовані судом в межах розв`язання фактичних обставин по справі, а також норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасників судового процесу як гарантування справедливого правосуддя, підстави для чого становлять однакове розуміння і застосування в судовій практиці вимог КПК України та міжнародного права» .

В судове засідання ОСОБА_3 конвойована не була у зв`язку з направленням її для відбування покарання. Заяв про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від неї не надходило.

Неприбуття учасників не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу такого висновку.

З клопотаннявстановлено,що вирокомЗарічного районногосуду м.Суми ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.10.2024 вирок змінено, виключено частину епізодів, постановлено вважати ОСОБА_3 засудженою за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили.

Частиною 1 статті 380 КПК України встановлено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Іншими словами роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не має місця, а надання відповідей на неконкретні запитання, які зводяться до наповнення мотивувальної частини рішення, шляхом його роз`яснення, знаходиться поза межами компетенції суду, тому в розумінні вказаної норми заява ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Жодних обставин щодо незрозумілості безпосередньо ухваленого судового рішення від 01.07.2024, яким завершено судовий розгляд, та які б в розумінні ст. 380 КПК України потребували роз`яснення, суду наведено не було, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 380 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вирокуЗарічного районногосуду м.Сумивід 01.07.2024року .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1