Ухвала

від 23.10.2024 по справі 335/8160/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/8160/21 6/335/476/2024

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

23 жовтня 2024 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження та часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - виконавчого листа № 335/8160/21, виданого 01 липня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасюка В.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - виконавчого листа № 335/8160/21, виданого 01.07.2022 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені.

Вивчивши матеріали заяви, доходжу висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесу здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вищенаведеній вимозі, ОСОБА_1 не додав до заяви доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО».

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 слід повернути йому без розгляду.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича про заміну сторони виконавчого провадження та часткове визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про стягнення інфляційних втрат за весь час прострочення грошового зобов`язання, трьох процентів річних від простроченої суми та пені повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова