Рішення

від 24.10.2024 по справі 686/21305/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/21305/24

Провадження № 2-а/686/209/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миколюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, в обґрунтування якого вказала, що постановою інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Йорданова О.О. було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за те, що 9 травня 2024 року о 9 годині 51хв. за адресою: по вулиці Хмельницький Героїв Майдану(Театральна)9/1. Суть порушення: в зоні дії знаку 3.34 «3упинку заборонено», керуючи транспортним засобом Hyundai GETZ номерний знак НОМЕР_1 здійснила парковку. Вважає, що постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною з наступних підстав.

В зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи, просить прийняти до уваги, що по вул. Хмельницький Героїв Майдану(Театральна)9/1 крім дії знаку 3.34 «3упинку заборонено», є знак водій з інвалідністю, може стояти у зоні дії знаків, які 3.34 «Зупинку заборонено» знак 7.18 «Крім осіб з інвалідністю». Фото знаку розташованого по АДРЕСА_1 , додається.

Вона має інвалідність другої групи, тому паркування автомобіля в даному місці є законним і не має ознак порушень та накладання адміністративної відповідальності.

Отже, вона не погоджується із зазначеним рішенням інспектора, вважає себе невинною, постанову серія РАП№2411437659 від 09 травня 2024року необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин справи.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Йорданова О.О. РАП№2411437659 від 09 травня 2024року якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., та заяву про примусове виконання рішення виконавчого документа.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила задоволити з підстав зазначених у позові. Суду також пояснила, що вона являється особою з інвалідністю і мала право там паркуватись. Дійсно на належному їй автомобілі був відсутній знак "Водій з інвалідністю", оскільки вказаним автомобілем, окрім неї, користується її син, та немає нормативного документа, щоб на автомобілі обов`язково встановлювати такий знак.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що постановою головного спеціаліста-інспектора з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Йорданова О.О. серія РАП№2411437659 (до повідомлення серія ХМ № 00062277) від 09.05.2024р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн.

Згідно вказаної постанови 09.05.2024р. о 9 год. 51 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницький по вул. Героїв Майдану, 9/1 на транспортному засобі Hyundai GETZ номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «3упинку заборонено», порушено вимоги п.3.34 розділу 33 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно достатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункту 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до розділу 33 Дорожні знаки ПДР України, знак 3.34 передбачає "Зупинку заборонено".

За змістом підпункту 3.34 пункту 3 Розділу 3 Заборонені знаки ПДР України - забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Пунктом 2.8. розділу 2 ПДР України передбачено, що водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю, або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

За змістом пункту 7.18 ПДР України табличка "Крім осіб з інвалідністю" застосовується для зазначення того, що дія знаків 3.1, 3.34-3.38 не поширюється на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак Водій з інвалідністю відповідно до вимог цих Правил.

Таким чином, дія знаку 3.34 «Зупинку заборонено» із табличкою 7.18 «Крім осіб з інвалідністю» не поширюється на водіїв з інвалідністю та на водіїв, які перевозять пасажирів з інвалідністю на яких установлено розпізнавальний знак Водій з інвалідністю відповідно до вимог цих Правил.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до примітки до ст. 14-2 КУпАП Режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплаті вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідност.77 КАС Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем на підтвердження правомірності постанови серія РАП №2411437659 (до повідомлення серія ХМ № 00062277) від 09.05.2024р. надано суду дислокацію ТЗРДР по вул.Героїв Майдану в м.Хмельницькому, та фотоматеріали фотофіксації обставин порушення позивачем правил зупинки транспортного засобу, на яких зазначено дату і час фіксації, розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та географічні координати.

Також вказаними фотозображенями підтверджено той факт, що автомобіль Hyundai GETZ номерний знак НОМЕР_1 , який було припарковано в зоні дії знаку 3.34 «3упинку заборонено», не був позначений знаком «Водій з інвалідністю». Позивач в судовому засіданні вказані обставини визнала та не заперечувала їх.

Пунктом 2.8. Правил дорожнього руху передбачено, що водій з інвалідністю, що керує мотоколяскою або автомобілем, позначеними розпізнавальним знаком Водій з інвалідністю, або водій, що перевозить пасажира з інвалідністю, може відступати від вимог дорожніх знаків 3.1, 3.2 і 3.35 - 3.38, а також знака 3.34 за наявності під ним таблички 7.18.

Отже, для можливості відступу від вимог дорожнього знаку 3.34 за наявності під ним таблички 7.18, транспортний засіб позивача має бути позначеним розпізнавальним знаком «Водій з інвалідністю».

У зв`язку з наведеним, інспектор з паркування управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради Йорданов О.О. правомірно склав постанову серія РАП №2411437659 (до повідомлення серія ХМ № 00062277) від 09.05.2024р, яка є законною, а в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищевикладенесуд приходитьдо висновку,що взадоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, та заяви про примусове виконання рішення, слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 287 - 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 19, 25, 90, 168, 246, 258, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради про скасування постанови, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Управління транспорту та зв`язку Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 2652159, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Сковороди, 12).

Дата складання повного тексту рішення суду - 25.10.2024 року.

Суддя: