Постанова

від 11.10.2024 по справі 202/11345/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/11345/24

Провадження № 3/202/8204/2024

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Девелоп-Сторі», юридична адреса: м. Дніпро, пр-т Слобожанський 31д,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ «Девелоп-Сторі»(ЄДРПОУ44149749),юридична адреса:м.Дніпро,пр-тСлобожанський 31д, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, а саме: в порушення п.п. 266.1.1, п. 266.1, п.п. 266.2.1, п. 266.2, п. 266.3, п. 266.9.1, п. 266.9, ст. 266 Податкового кодексу України, допущено заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13194574,16 грн., за період часу з 2021 2023 рік, за що передбачена відповідальність ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлена у передбачений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, до суду було подано письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в обґрунтування якого зазначено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначено, що було подано скаргу на Акт перевірки від 30.07.2024 року яку залишено без задоволення, наразі ТОВ «Девелоп-Сторі» з 04.10.2024 року здійснює оскарження податкове повідомлення рішення від 13.09.2024 року, а тому вважає, що наразі прийняття рішення в справі є передчасним.

У відповідності до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1КУпАП доведена та підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1402; витягом з акту перевірки ТОВ «Девелоп-Сторі» (ЄДРПОУ 44149749), з питань дотримання вимог податкового законодавства від 30 липня 2024 року; та іншими матеріалами справи.

Одночасно судом приймається до уваги те, що скаргу ТОВ «Девелоп-Сторі» на акт перевірки №2159 від 30.07.2024 року було розглянуто по суті ГУ ДПС у Дніпропетровській області 09.09.2024 року та відмовлено у задоволенні, і в подальшому складено податкове повідомлення-рішення 13.09.2024 року, яке також було оскаржено ТОВ «Девелоп-Сторі», втім на момент розгляду справи не надано даних стосовно результатів розгляду скарги. Крім того, судом враховується і те, що протокол було складено на підставі акту перевірки від 30.07.2024 року, який не змінено і не скасовано.

При визначеннівиду ірозміру стягнення,з урахуваннямположень ст.33КУпАП,враховуючи характерскоєного правопорушення,особу правопорушника,ступінь його вини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність,вважаю занеобхідне накластина ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межахсанкції інкримінованоїйому статті,а самеу виглядіштрафу,що будедостатнім дляйого виправлення та попередить нові правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПз ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.:40-1; 155-1; 283-284; 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченогоч.1ст.163-1КУпАП танакласти нанеї адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін