Ухвала

від 25.10.2024 по справі 372/5775/24

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/5775/24

Провадження 1-кс-1399/24

ухвала

Іменем України

25 жовтня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого дізнавача секторудізнання ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12024116230000283від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактомнанесення легких тілесних ушкоджень.

До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника СЮП ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 07 вересня 2024 року близько 19 год. 00 хв. за адресою вулиця Дніпрової Чайки село Германівка Обухівського району Київської області на ділянці проїжджої частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було нанесено т/у від невідомих осіб. (ЄО № 14520, 14521, 14708)

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий та прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесного ушкоджень.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно отримати тимчасовий доступ доісторії хворобивідносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що проживає за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю її вилучити.

Історія хвороби відносно ОСОБА_5 зберігаєтьсявкомунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).

В інший спосіботримати історію хвороби року народження ОСОБА_5 , 30.11.2008. не представляється за можливе, у зв`язку із тим, що згідно ч.1 ст. 162 КПК України відомості які містяться у історії хвороби відносно ОСОБА_5 відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю .

На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування провадження, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а самеоригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 ,з можливим її вилученням.

Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також знаходяться у фактичному володінні Комунального некомерційного підприємстваКиївської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ),, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Старший дізнавачсектору дізнанняОбухівського РУПГУ НПв Київськійобласті лейтенантполіції ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємстваКиївської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (скорочена назва КНП КОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 "), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 , (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ),а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки) для проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Старшого дізнавача секторудізнання ОбухівськогоРУП ГУНП вКиївській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Комунальненекомерційне підприємствоКиївськоїобласної ради« ІНФОРМАЦІЯ_2 »(скороченаназва КНПКОР " ІНФОРМАЦІЯ_3 "),юридична тафактична адреса: АДРЕСА_2 ,(кодЄРДПОУ НОМЕР_1 ),надатидізнавачамСД ОбухівськогоРУП ГУНПв Київськійобласті: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,тимчасовий доступдо речейта документів,а самедо оригіналуісторії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зберігаєтьсяза адресою: АДРЕСА_2 ,з можливістюїї вилучення(здійсненняїї виїмки)для проведенняекспертизи укримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити до 25 грудня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1