Справа № 372/5775/24
Провадження 1-кс-16/25
ухвала
Іменем України
03 січня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання Старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
В С Т А Н О В И В:
Сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024116230000283 від 13 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень.
До ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт начальника СЮП ВП Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що 07 вересня 2024 року близько 19 год. 00 хв. за адресою вулиця Дніпрової Чайки село Германівка Обухівського району Київської області на ділянці проїжджої частини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було нанесено т/у від невідомих осіб. (ЄО № 14520, 14521, 14708)
Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий та прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, встановлення тяжкості та характеру тілесного ушкоджень.
З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме з метою проведення експертизи та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень необхідно отримати тимчасовий доступ до історії хвороби відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучити.
Історія хвороби відносно ОСОБА_5 зберігається в комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
В інший спосіб отримати історію хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється за можливе, у зв`язку із тим, що згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які містяться у історії хвороби відносно ОСОБА_5 відносяться до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю .
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування провадження, та встановлення об`єктивної істини, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), з можливим її вилученням.
Для забезпечення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також знаходяться у фактичному володінні Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ),а тому дізнавач просить клопотання задовольнити.
Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, в клопотанні просила розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просила не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.
Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, враховуючи вищевикладене, і неможливість отримати відомості в інший спосіб, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Комунальному некомерційному підприємстві Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки) для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного дізнавачем клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), надати дізнавачам СД Обухівського РУП ГУНП в Київській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналу історії хвороби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю її вилучення (здійснення її виїмки) для проведення експертизи у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 03 березня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суд | Обухівський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 03.01.2025 |
Оприлюднено | 06.01.2025 |
Номер документу | 124209514 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Злочини проти життя та здоров'я особи Умисне легке тілесне ушкодження |
Кримінальне
Обухівський районний суд Київської області
Тиханський О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні