Ухвала

від 24.10.2024 по справі 726/2375/24

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2375/24

Провадження №1-кс/726/533/24

Категорія

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 та за участі:

адвоката ОСОБА_3

детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТзОВ «Базисмед» на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області ,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТзОВ «Базисмед», звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області у якій вказує, що в ході санкціонованого обшуку, який проведено 20.08.2024 року у нежитловому приміщенні, яке використовує у своїй господарській діяльності ТОВ «Базисмед», за адресою Рівненська, 5А, було вилучено грошові кошти у розмірі 260100,00 гривень. Скаржник наголошує, що вилучені частина коштів в сумі 216100,00 грн. отримана в результаті законної господарської діяльності та проведені офіційно по касі підприємства та бухгалтерському обліку через реєстратор розрахункових операцій. Зазначає, що детектив, в порушення вимог КПК, не повертає ці кошти, на заяви скаржника не реагує, а тому його бездіяльність є протиправною. Як вбачається з протоколу обшуку, детектив вилучив ці готівкові кошти, при цьому не оглянувши їх, не встановивши, що вони мають значення для кримінального провадження, зокрема те, що кошти є предметом злочину, стосується кримінального провадження і містять відомості про те, що вони отримані злочинним шляхом.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав утримувати вказані грошові кошти, оскільки арешт на них не накладено, просить суд зобов`язати детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області повернути грошові кошти у розмірі 216100,00 гривень ТзОВ «Базисмед».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , надав пояснення аналогічні викладеним у скарзі, вимоги за скаргою підтримав.

Детектив ТУ БЕБ у Чернівецькій області заперечував проти задоволення скарги, вказав, що вилучені грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, а тому відсутня необхідність накладати на них арешт. Додав також, що вказані грошові кошти мають значення для кримінального провадження і їх повернення є недоцільним. Зазначає, що вилучені грошові кошти у подальшому можуть підлягати спеціальній конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України.

Встановлено, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №72023261150000022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку, детектив обґрунтовував свої вимоги тим, що службові особи ТОВ «БАЗИСМЕД» (код ЄДРПОУ 39075068), з метою ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору, в період з 2022 року і по даний час, шляхом здійснення виплати реальної заробітної плати готівковими коштами та/або у вигляді перерахуванням на особисті банківські картки працівників із призначенням «поповнення власних коштів», без належного відображення у бухгалтерській та податковій звітності підприємства, занизили розміри нарахування заробітної плати працівникам підприємства на суму 41 646 200 грн., що призвело до ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму 7 496 316 грн., а також військового збору на суму 624 693,0 грн, а всього на загальну суму 8 121 009 грн., що є у великих розмірах.

Вирішуючи питання про надання дозволу на обшук, слідчий суддя враховував, що стороною обвинувачення надано достатній обсяг доказів на підтвердження викладеного у клопотанні, існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що доводить існування підстав для застосування такої слідчої дії, як обшук.

Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.08.2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «БАЗИСМЕД» (код ЄДРПОУ 39075068), які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 5А з метою виявлення та вилучення, в тому числі, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Згідно з протоколом обшуку від 20.08.2024 року, в ході санкціонованого обшуку у нежитлових приміщеннях за місцем проведення господарської діяльності ТОВ «БАЗИСМЕД» (код ЄДРПОУ 39075068), які знаходяться за адресою м. Чернівці, вул. Рівненська, 5А, серед іншого, в ході проведення обшуку у приміщенні «Каса» на першому поверсі будівлі, було вилучено грошові кошти у розмірі 260 100,00 гривень а також 2 касових терміналів із наклейками білого кольору на яких здійснений напис «медстрим» та «ЧМЦ». Вказані грошові кошти визнані речовими доказами у справі.

02.09.2024 року, уповноважена особа ТзОВ «Базисмед» було скеровано до ТУ БЕБ у Чернівецькій області клопотання про повернення грошових коштів, вилучених під час обшуків, зокрема повернення 218364,00 гривень де обґрунтовано походження грошових коштів, наголошено, що вони не набуті злочинним шляхом.

Постановою про часткову відмову у задоволенні клопотання від 06.09.2024 року, старшим детективом ТУ БЕБ у Чернівецькій області було відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Базисмед», про повернення тимчасово вилученого майна в частині повернення грошових коштів у розмірі 218 364,00 гривень. У постанові вказано, що вказані грошові кошти не є тимчасово вилученим майном, оскільки дозвіл на їх вилучення було надано в ухвалі слідчого судді.

Вирішуючи питання, яке поставлене перед слідчим суддею у скарзі на бездіяльність детектива, вважаю необхідне вказати про таке.

Заявником до скарги долучено відповідні письмові документи, які свідчать про те, що під час провадження своєї діяльності, основним видом якої є спеціалізована медична практика (КВЕД: 86.22), TOB «БАЗИСМЕД» приймає готівкові кошти від населення за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням програмного реєстратора розрахункових операцій, як це встановлено із довідки від 17.06.2022 року форми № 20-ОПП (повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність) та заяви про реєстрацію програмного реєстратора розрахункових операцій форми № 1-ПРРО від 17.06.2022 року.

Як встановлено із бухгалтерської довідки № 61 від 30.09.2024 року, протягом операційного дня 20.08.2024 року, тобто в день проведення обшуку, в касу товариства від населення за надані послуги було прийнято 217919,50 гривень. Станом на час відкриття операційного дня, в касі знаходилось 444,80 гривень. На залишку у касі товариства по закінченню операційного дня залишилось 364,30 гривень. Відтак у касі повинні були знаходитись 218364,00 грн.

Крім того, 20.08.2024 року з коштів, які знаходились у касі товариства, на господарські потреби (придбання кранів для умивальника), під звіт працівнику ОСОБА_5 було видано 1900,00 гривень, про що свідчить видатковий касовий ордер від 20.08.2024 року та картка рахунку НОМЕР_1 , звіт про використання коштів № 1 від 20.08.2024 року та товарний чек.

Обгрунтовуючи викладені вище доводи, скаржник посилається на відомості бухгалтерського та податкового обліку, зокрема z-звітом, номер каси 5 РРО від 21.08.2024 року за 20.08.2024 року, обсяг отриманих готівкових коштів склав 217919,50 гривень, грошових коштів, які були у касі на момент її відкриття 444,80 гривень, при цьому готівкове службове вилучення склало 218000,00 гривень, а сума залишку грошових коштів склала 364,38 гривень. Відтак, згідно з відомостями скаржника, загальний обсяг грошових коштів підприємства у касі мав би скласти 216100,00 гривень (444,80+217919,50-1900,00-364,30).

Відтак, враховуючи викладене, скаржник доводить, що грошова сума, яка підлягає поверненню складає 216100,00 гривень.

Разом із тим, як було вказано вище, підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 статті Стаття 96-2 КК України встановлено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Варто вказати, що досудове розслідування діяльність компетентних правоохоронних органів, що полягає у збиранні, дослідженні, оцінці, перевірці та використанні доказів з метою попередження, запобігання та розкриття злочинів.

Відтак, у випадку доведення слідством фактів та обставин, наявність у діях посадових осіб складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, гроші та інше вилучене в ході обшуку майна можуть підлягати спеціальній конфіскації, якщо буде встановлено, що вони відповідають критеріям, визначеним статтею 96-2 КК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Роль слідчого судді у досудовому розслідуванні полягає у забезпеченні режиму законності у кримінальному провадженні, захисту конституційних прав і свобод особи й розширення змагальності на досудовому провадженні. Разом з тим слід мати на увазі, що процесуальна діяльність слідчого судді, у формі суддівського розсуду має певні межі. Так, слідчий суддя не вправі давати вказівки, що зумовлювали б наперед висновки про доведеність чи недоведеність тих чи інших обставин справи, про перевагу одних доказів перед іншими, їх достовірність, а також про те, як саме має бути застосована норма матеріального чи процесуального права права і яке рішення має бути прийняте слідчим під час здійснення ним процесуальної діяльності.

Відтак, досудове розслідування триває, органами досудового розслідування здійснюється комплекс процесуальних дій з метою збирання, дослідження, оцінки та використання доказів. Слідчий суддя не уповноважений втручатись в хід досудового розслідування та надавати вказівки щодо його здійснення. Враховуючи викладене, а також те, що вилучені грошові кошти можуть підлягати спеціальній конфіскації, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, встановлення, доведення чи спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження, вважаю, що вилучені грошові кошти в даний час не можуть бути повернуті скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ТзОВ «Базисмед» на бездіяльність старшого детектива ТУ БЕБ у Чернівецькій області відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1