Ухвала
від 25.10.2024 по справі 285/4148/24
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №285/4148/24 Головуючий у 1-й інст. Помагаєв А.В.

Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року виправлено описку в рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.09.2024 у справі №285/4148/24 а саме: у вступній та резолютивній частинах рішення змінено слова: «утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» на слова: «розподілу природного газу».

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив звільнити його від сплати судового збору на підставі вимог ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року залишено безруху. Надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснено заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Також роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

23 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшли заперечення на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року про залишення його апеляційної скарги без руху, у яких просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу без сплати судового збору, посилаючись на відсутність у нього доходу. На підтвердження вказаної обставини ОСОБА_1 долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.05.2024.

Зміст поданих заперечень свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично просить звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю у нього доходу необхідного для сплати судового збору у розмірі визначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору апеляційний суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону №3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 13.05.2024, вбачається, що за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року ОСОБА_1 отримано 1,61 грн доходу, що унеможливлює сплату ним судового збору у розмірі визначеного ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року.

Оскільки заявником надані докази, які підтверджують обставини, на які він посилається, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 вересня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЖитомирський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення25.10.2024
Оприлюднено28.10.2024
Номер документу122567432
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них надання послуг

Судовий реєстр по справі —285/4148/24

Ухвала від 13.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Талько О. Б.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Борисюк Р. М.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 12.11.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

Ухвала від 25.10.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Павицька Т. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні